学校发展规划制定的问题审视与改进之道.docxVIP

学校发展规划制定的问题审视与改进之道学校发展规划的制定是一项专业工作，也是学校治理水平的综合体现。近年来，笔者以学校发展规划文本撰写者、规划评审者和教育行政部门管理者等多重身份参加过与学校发展规划相关的多项工作。在此过程中，通过与教育行政部门和学校的各类教育管理者和利益相关者就学校发展规划问题的深入交流，笔者感受到当前学校发展规划制定过程中在理念和操作层面都还存在着一些突出问题，有待于进一步研究与改进。本文将立足于实践，揭示学校发展规划制定过程中存在的问题，剖析这些问题背后的深层次原因，并在此基础上提出改进学校发展规划制定工作的建议。一、学校发展规划制定的问题审视伴随着基础教育事业的发展，学校管理专业化水平不断提升，学校发展规划日益受到重视，从城市里的优质学校到普通的乡村中小学、幼儿园都纷纷制定发展规划。不可否认，在一些优质学校，学校发展规划甚至会超前于教育理念和教育政策，引领学校发展。但是，对于大多数普通学校而言，学校发展规划从制定到执行都存在诸多问题。本文聚焦于学校发展规划的制定环节，审视其中存在的问题。（一）在学校发展规划制定的动力上：教育行政部门强势推动而学校主体性、积极性缺失在我国当前的教育行政体制下，区县教育行政主管部门是区域内基础教育事务的管理主体。为了显示对某项工作的重视，区县教育行政部门通常会以行政指令的方式在区域内整体推进，如学校发展规划制定、现代学校制度建设、学校文化建设等，作为促进区域教育发展、提升学校管理质量的一项重要举措。就笔者观察，区县教育行政部门推进学校发展规划的制定工作，主要环节有：下发相关文件，布置学校发展规划制定工作，明确工作的时间节点和要求；召开动员会，申明该项工作的重要意义；通过评比、颁奖、答辩、论证等形式推进学校发展规划的制定工作。显而易见，教育行政部门的强势推进有利于此项工作的高速、有序运转，但也具有鲜明的“运动式”色彩，如华东A区教育局2016年6月20日下文要求学校制定“十三五”发展规划并在9月15日之前提交，经过专家评审后于9月25日举行专家评审会，对全区所有中小学和幼儿园的规划进行专家论证和评审，这么短时间内要求学校撰写一份高质量的发展规划实在勉为其难。由此衍生的另一问题是，在部分教育行政部门管理者眼里，学校发展规划的制定是一个阶段性的工作，经过上述各种程序后此项工作即告结束，在后续时间里再无与学校发展规划相关的工作。笔者在某区教育局办公室看到堆积在纸箱中布满灰尘的各中小学、幼儿园“十二五”发展规划，询问相关工作人员时，其答曰：“这些东西都是评比用的，评完了就没用了。”区县教育行政部门下达任务后，本应作为发展主体的学校却作为被动的客体领受制定学校发展规划的任务。在实践中，我们看到，在区域推进学校发展规划制定的过程中，学校对该工作没有较高的主动性和积极性。其一，学校主动谋划的意识不强。很多学校领导者不能主动积极地思考学校发展的状况和问题并且有意识地通过制定科学合理的规划来引领学校发展，而是在教育行政部门布置后才开始应急式地开展规划制定工作。如前述A区的学校、幼儿园均是在教育局下达通知后才启动规划制定工作，而未在“十二五”结束前先于区教育局的要求主动思考如何制定“十三五”期间学校发展规划。其二，学校领导将学校发展规划的制定作为应付上级任务的一项阶段性工作，迅速完成该任务是为了应对教育行政部门的评比，这使学校更重视评比的结果而忘记制定规划的本真意义。在此背景下，学校发展规划制定者更重视的是规划的文本措辞、格式甚至是装帧的创新，而忽视了学校发展规划对于本校发展的实质性意义。（二）在学校发展规划制定的主体上：学校管理者主导而其他组织成员和利益相关者缺位就笔者目力所及，一般而言，中小学、幼儿园制定发展规划主要有以下两种路径。一种是学校领导独立完成型。这种路径又包括如下四种。校长和学校领导班子成员协商、研究，最后分工完成规划文本的撰写；校长独立完成，有的学校甚至是校长一人执笔撰写整个学校发展规划；教科室主任或其他学校“笔杆子”独立执笔完成；某领导执笔完成文本写作后提交学校行政会议研讨通过。另一种是借助于外部智力支持型。学校领导会联系高等学校和科研院所的教育理论、教育管理专家为学校起草发展规划。这种路径又包括如下两种。一是完全由专家为学校撰写规划文本，即学校以购买智力服务的形式邀请专家直接为学校撰写规划文本。这种做法的效果取决于专家的态度和投入程度：负责任的专家学者会认真地到学校开展系列调研，根据学校实际发展状况和各类人员的办学理念为学校制定发展规划；不负责任的专家则借助于自己的知识积累，基于学校提供的文本汇报资料，用空洞的理念和华丽的辞藻为学校描绘出美好但可能并不符合实际的蓝图。二是专家部分参与型。学校领导在撰写规划文本的过程中请专家提供指导并对规划文本的质量把关，但是规划制定的主体工作