高中学生心目中理想...docVIP

增刊稿件 高中学生心目中理想教师的问卷调查 周寒冰 （上海师范大学心理学系，上海　200234）　 摘要：通过对177名高中学生进行问卷调查，结果发现：1.高一的学生比高二的学生更看重教师的“宽厚”和“耐心”，而高三学生比高二的学生更看重教师的“民主”；2.高中男女生心目中理想教师形象基本一致，不存在差异；3.优等生比后进生更看重“好的面貌”这一特征；4.在高中生的心目中，教师的“宽厚”、“期望”、“有组织能力”、“民主”、“贴近同学”等特征尤为重要。 关键词：高中生 理想教师 心理需求 1　引言 怎样的老师才算是一个好老师？――要回答这一问题，得先回答一个更根本性的问题，即我们从怎样的角度来评价一个教师？从学生的角度出发应该算是一个最直截了当的途径。高中生已经具备相当的认识能力，因此对这一学段理想教师的调查，更应直接调查学生，探讨他们心目中的理想老师。 综观这一领域已有的研究，依据研究目标的不同，可大致归为如下两类：一类是试图找到理想老师应具备的一些特征（刘亚静，2009；盖连强、蒋徐雯，2004；张巧明、崔焕娟，2007；徐富明，1999；；Alweshahi,Yousef，2007）；另一类则试图归纳出理想老师的不同类型（杜迎洁，2006；Arnon等，2007）。 学生心目中理想老师的调查，一方面有助于从学生对老师期待的角度了解学生的内心世界；另一方面，对于教师而言，则有助于他们自我省视、自我调整，从而促进其生涯发展。因此，我们有必要将这一领域的研究进一步深化。已有的研究，往往着眼于全体学生，而很少考虑到不同类别学生心目中理想老师的差异；并且也很少考虑到，在理想老师的一组特征中各特征在重要性程度上的差异。本研究正是针对这一现象而展开。具体而言，本研究试图探讨：不同年级、不同性别、不同学业成就的学生心目中理想教师的差异；理想教师各个特征在学生心目中的重要性所存在的差异。 2　方法 2．1　被试 从上海某高中三个年级随机选取177名学生，其中高一77名，高二71名，高三 29名；男生71名，女生106名。 2．2　工具 采用自行编制的问卷。编制过程如下―― 2．2．1　项目的收集 调查学生　随机选取六年级与八年级各两个班，让学生写出至少描述心目中理想教师的词语。对调查所得的全部词语进行整理，统计出频次。然后从每个班随机抽取4名同学（共16名）同学进行访谈，以进一步澄清学生所写词语的含义。 分析文献　从相应的研究文献中选取描述理想老师特征的词语。 2．2．2　项目的筛选与问卷的编排 项目筛选　对于通过调查学生而得来的项目，我们选取出现频次较多的项目。同时，我们发现通过分析文献而得来的项目，基本包括在通过调查学生而得来的、出现频次较多的项目之中。当然，也有个别项目未包括在其中，如“知错就改”，而它在很多研究文献中都出现过。通过对教师与学生的访谈，我们了解到类似这样的项目也是较重要的，因而也予选取。这样，我们共选取十五个项目作为正式调查的项目。 问卷编排　项目随机排列，每个项目用一个词语（如“贴近同学”）与一个描述性的句子（如“和学生谈心，一起活动”）表达。词语起到标示作用，描述性句子具体说明这一特征的内涵。采用1、2、3三点记分，考虑到这些项目大都是在调查中由学生选取的理想老师的正面的特征，所以起点为“1分”（一般），在起点之上“重要”赋2分，“很重要”赋3分。 2.3 程序 由主试在同一时间用同一指导语对被试施测。共发放问卷180，回收有效问卷177，有效回收率98.3%。 2.4 数据处理 用SPSS17.0 进行数据录入与处理。 3　结果与分析 3．1　各项目得分在年级上的差异　 单因素方差分析结果显示（见表1）在“耐心”、“民主”、“宽厚”三个项目上存在年级之间的差异。 进一步的多重比较分析表明：高一在“宽厚”、“耐心”项目上比高二的得分高；高三在“民主”项目上比高二得分高。这表明与高二的学生相比，在高一的学生心目当中，“宽厚、耐心”这两个特征更为重要；而在“民主”这个特征上，高三的学生更为看重。 表1 各项目得分在年级上的差异检验 项目 F 两两比较 幽默 0.246 好的面貌 0.175 和蔼友善 0.090 组织能力 1.298 贴近同学