六君子汤合小柴胡汤加味治疗功能性消化不良.docVIP

  • 51
  • 0
  • 约3.21千字
  • 约 4页
  • 2017-12-20 发布于上海
  • 举报

六君子汤合小柴胡汤加味治疗功能性消化不良.doc

六君子汤合小柴胡汤加味治疗功能性消化不良

精品论文 参考文献 六君子汤合小柴胡汤加味治疗功能性消化不良 田英娟 马芝艳 王维亭   (山东中医药高等专科学校附属医院 山东 莱阳 265200)   【摘要】 目的:观察六君子汤合小柴胡汤加味治疗功能性消化不良的临床疗效。方法:将确诊为功能性消化不良的83例患者随机分为治疗组和对照组,治疗组服用六君子汤合小柴胡汤加味;对照组服用奥美拉唑或吗丁啉,治疗2周后观察疗效,并比较两组治疗前后临床症状积分。结果:治疗后两组临床症状积分均较治疗前明显降低,治疗组明显低于对照组(plt;0.05),有显著性差异;治疗后治疗组总有效率为93.02%,明显高于对照组的75.00%(plt;0.05),有显著性差异。结论:六君子汤合小柴胡汤加味治疗功能性消化不良有较好的疗效。   【关键词】 功能性消化不良;六君子汤;小柴胡汤   【中图分类号】R243 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752(2015)15-0297-02   功能性消化不良(functional dyspepsia,FD)是临床上最常见的一种功能性胃肠病,以餐后饱胀不适、早饱、上腹痛或上腹烧灼感,伴有食欲不振、嗳气、恶心或呕吐等难以用器质性疾病解释的一组症候群。本病的病因和发病机制尚未清楚,西药治疗效果并不理想,而中医药治疗本病有较好的疗效。现用六君子汤合小柴胡汤加味治疗功能性消化不良83例,疗效较满意,报道如下:   1.资料与方法   1.1一般资料 83例患者为本院内科门诊2010年6月至2014年6月就诊的患者。其中治疗组43人,男21例,女22例,年龄23~60岁,平均年龄36.2岁,病程在1~25年;对照组40人,男20例,女20例,年龄21~60岁,平均年龄34.1岁,病程在1~25年。两组性别、年龄、病程等资料经统计学处理,差异无显著意义(p>0.05),具有可比性。   1.2病例选择   1.2.1西医诊断标准 参照罗马Ⅲ诊断标准功能性消化不良诊断标准[1]:(1)必须包括以下1项或1项以上:①餐后饱胀感;②早饱;③上腹痛;④上腹烧灼感。(2)无可以解释上诉症状的结构性疾病的证据(包括内镜检查)。   1.2.1中医西医诊断标准 参照中华中医药学会脾胃病分会制定的《消化不良中医诊疗共识意见 (2009)》中医病名及证候分类标准[2]。以餐后饱胀不适、早饱为主症者,应属于中医“痞满”、“积滞”的范畴;以上腹痛、上腹烧灼感为主症者,应属于中医“胃痛”范畴。根据辩证分4型:脾虚气滞证、肝胃不和证、 脾胃湿热证、脾胃虚寒证。   1.3治疗方法 治疗组给予六君子汤合小柴胡汤加味治疗,基本组成:党参15g、白术15g、茯苓15g、陈皮10、柴胡10g、黄芩10g、半夏10g、生姜6g、炙甘草6g、大枣10g。水煎服,每日1付,每日2次。结合中医辨证适当加减:气虚重者加黄芪30g,有气滞者加厚朴、香附或木香,寒象明显者加桂枝、吴茱萸等,湿热为重者加泽泻、厚朴、藿香、蒲公英等。有纳差、腹胀者可加焦三仙等,上腹痛者加砂仁、白芍、元胡等。总之,随症加减。对照组以上腹痛或烧灼感为主口服奥美拉唑20mg(山东罗欣制药公司),前2日每天2次,后每天一次;腹胀、饱胀为主要症状者口服吗丁啉10mg(西安杨森制药有限公司),每天3次。治疗期间停用其他药物,2周后观察疗效。   1.4疗效评定标准 根据《消化不良中医诊疗共识意见(2009)》症状疗效评价标准[2],比较两组患者治疗前后主要症状积分变化及评定疗效。   1.4.1主要症状单项的记录:主要症状指餐后饱胀不适、早饱感、上腹部疼痛、上腹烧灼感。主要症状分级记录: 0级: 无症状,记0分;Ⅰ级:症状轻微,不影响日常生活,记1分; Ⅱ级:症状中等,部分影响日常生活,记2分;Ⅲ级:症状严重,影响到日常生活,难以坚持工作,记3分。   1.4.2证候疗效评定标准:采用尼莫地平法计算。疗效指数=(治疗前积分-治疗后积分)/治疗前积分times;100%。(1)临床痊愈:主要症状、体征消失或基本消失,疗效指数ge;95%。 (2)显效: 主要症状、体征明显改善,70%le;疗效指数lt;95%。(3)有效:主要症状、体征明显好转,30%le;疗效指数lt;70%。(4)无效:主要症状,体征无明显改善,甚或加重,疗效指数lt;30%。   1.5统计学处理方法 采用SPSS 11.5软件进行统计分析,各组差异比较采用t检验,各组率的差异比较用x?检验,以plt;0.05有统计学意义。   2.结果   两组患者主要症状积分治疗前比较(p>0.05),差异无显著性;主要症状积分两组患者治疗后比较及本组患者治疗前后比较(pl

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档