关于审计独立性与审计收费模式的思考研究.pdfVIP

关于审计独立性与审计收费模式的思考 宋建波夏文成 (中国人民大学商学院会计系) 随着国内外一系列会计丑闻的揭露，审计独立性成为中外学者讨论的热 门话题之一。审计独立性包括实质上的独立性与形式上的独立性两方面含义。 所谓实质上的独立性，是要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫 无利害关系；所谓形式上的独立性，是对第三者而言的，即注册会计师必须 在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份。在西方，对于审计独立性争 论的焦点集中于审计业务与咨询业务的分离；但是在我国，笔者认为首先必 须关注审计收费模式与审计独立性的关系，而审计需求关系的分析则是这一 研究的起点。 一、不成熟的证券市场、不完善的公司治理结构导致了不正常 的审计需求关系 我国的证券市场属于初创时期，而且从一开始就由政府出面筹建，由政 府进行管理，因此在很多方面都带有非常强的政府痕迹。上市公司的很多行 为不是面对市场，而是面对政府和相应的管制机构。独立审计也不是一种自 发的市场需要，而只是政府管制机构模仿国际惯例的一个附带产物。这主要 表现在以下几个方面。 552●§ 关于审计独立性与审计收费模式的思考 (一)上市公司的管理当局和大股东不需要独立审计服务 由于目前我国上市公司治理结构的不完善，“一股独大”和“内部人控 制”的现象普遍存在，所以公司的管理当局和大股东实际控制着整个公司， 对公司的实际运作情况一清二楚，不需要通过独立审计获悉公司真实的财务 信息。为了满足和维持监管机构规定的“圈钱”资格，公司的管理当局和大 股东需要购买有利的审计意见，要求低独立性的审计服务，以便有可能通过 操纵会计信息欺骗中小投资者和债权人等相关利益者，达到融资的目的。 (二)中小股东事实上也不需要独立审计服务 在市场经济中，生产的社会化带来了资本的社会化，上市公司的中小股 东众多，公众持股极为普遍，由于中小股东对公司经营一无所知，理论上应 该是独立审计服务的最大需求者。但由于公司治理结构的不完善，个人流通 股比例小且极其分散，造成“用手投票”的形同虚设和“用脚投票”的无济 于事，众多的中小股东更多的是牟取短期利益的投机者而非长期投资者，他 们关心“炒作”甚于关心上市公司的财务信息质量，同样缺乏对高独立性的 审计服务的需求。另外，即便一些理性的中小投资者需要独立审计服务，但 出于“搭便车”心理，也会造成对独立审计的有效需求不足。 (三)政府监管机构是独立审计服务的最大需求者 对于各个政府监管机构而言，它们为了规范上市公司的行为，保护广大投资 者的利益，维持市场秩序的稳定，是独立审计服务的最大需求者和受益者。审计 信息的使用者主要是各类政府机关，如工商行政管理部门、税务部门、财政部 门、海关、外汇管理部门等等，其次才是债权人和投资者。但是，随着从1998 年开始的对会计师事务所脱钩改制措施的完成，会计师事务所已从官办机构变为 自主经营、自负盈亏的民办机构。换言之，政府监管机构需要独立审计服务但不 付钱，而是强制性地要求不需要独立审计服务的上市公司出钱接受民间审计。 二、现有的“谁委托。谁付款的审计收费模式歪曲了审计需 求关系，从根本上损害了审计独立性 目前，《独立审计准则第2号——审计业务约定书》明确地规定“谁委 托，谁付款”，而不是明确规定由真正的独立审计需求方来付款。“谁委托， 谁付款”在形式上的确体现了公平的原则，但实质上却产生了不公平以及非 独立性的后果。如上所述，被审计单位的管理当局和大股东是最不需要独立 审计的群体，而现行的审计收费模式在“实际委托人缺位”和“一股独大”、 ％◆553 上市公司会计与财务的最新发展 “内部人控制”的公司治理结构下，造成了被审单位委托审计并付款的现实。 这样，审计师实现目的的手段(出具客观、真实、公正的审计意见)与委托 人的要求(满足管理当局粉饰报表的目的)必然发生背离；再加上目前审计 市场僧多粥少，近80家具有证券执业资格的会计师事务所瓜分沪深两