解读合作困境的四个维度.docVIP

解读合作困境的四个维度 胡宜 从事农村研究的人大多都有这样一种认识，就是农民很需要合作，同时农民的有效合作又的确很困难。在此，脱离了乡村社会日常生活逻辑的理论研究，常常在乡村的现实面前感到无所适从；而实证导向的村庄研究，则可能因为囿限于特定的场景从而难以推导出普遍性的结论。因此，对农民合作困境的解读，需要更多的工具和解释维度。 ????实际上，任何的合作都有其最基本的要素，这就是：拿什幺来进行合作——合作资源、拿多少及怎幺拿——合作成本、有人不拿或少拿怎幺办——“搭便车”的克服以及由谁来组织和控制整个过程以实现有效的合作——合法性权威。通过这四个维度的解读，或许我们对目前农民的合作困境会有一个更清晰的认识。 ????一、资源约束 ????许多关于农民合作问题的分歧，都简约了资源约束这一前提。从合作的角度看，资源大体可以分为三类：一是经济资源，主要指金钱或相应的物资；二是社会资源，主要指村庄的共同体意识和内聚力；三是人力资源，主要是劳动力的使用和安排。然而，这些资源在现实的地域分布上并不均衡，由此产生了差异性的稀缺所导致的不同资源约束状况。而任何有效的合作，都必须以化解资源约束、成功整合资源为前提。因此，资源约束状况及化解方式就构成了我们理解和解释不同时期和不同地区农民合作差异的基本维度。 ????市场逻辑中的乡村合作困境，首先缘自于资源约束的具体状况。在广东、浙江等地，由于经济资源和人力资源相对丰富（即使人力资源出现短缺，也可借助经济优势使劳动力得以有效的聚合），因此，其资源约束主要表现为社会资源的拥有及拥有程度。针对这种约束所采取的各种应对策略及实际成效，也就成为解释这些地方合作状况差异的重要依据。而在中西部的广大落后地区，由于经济资源方面的紧约束状况，迫使大多数的合作必须以人力资源的使用为基本前提，那些要求动员经济资源参与的合作则往往难以达成。但是，在市场条件下，由于经济空间的开放和劳动力的自由流动，使作为独立核算单位的农户对劳动力的使用和安排有了新的价格计算方式——劳动力被资本化。这样，表面丰富甚至剩余的人力资源实际上又还原为经济资源的匮乏问题并使合作陷入困境。同时，和经济发达地区一样，落后地区也面临着社会资源方面的挑战：那些因村庄传统遭到破坏而缺乏村庄记忆和分层的地方，伴随着原子化趋势的不断加剧，村庄内部的社会资源也迅速流失，从而很难应对合作提出的资源要求。相反，那些村庄传统得以保存甚至有所强化的地方，社会资源的维持则形成了良好的合作基础。 ????二、合作成本 ????资源约束的化解，仅仅是明确了合作所需的资源基础，标识着基于共同愿望而产生的合作要求有了实现的可能性，能否达成合作还取决于对合作成本分摊的认可与支付方式的同意。合作成本的构成有两部分：一是基本成本，即实现合作目标本身需要的经济和人力资源的总和，最后必须分摊到具体的每一个合作者身上。当农民成为独立的经济主体，并在市场化过程中逐步产生分化时，对公共物品的需求不仅有了不同的指向，而且产生了需求程度的差异。这样，原来那种平均分摊的方式便受到质疑，成本分摊也就变得困难起来。当这种分摊不能满足农民朴素的公正要求或者与其预期收益有较大差距时，合作就难以达成。二是组织成本，即为完成合作而进行的各种发动、组织和协调工作所产生的成本。奥尔森在《集体行动的逻辑》一书中指出：团体的规模是理解集体行动逻辑的一个重要因素，规模越大，组织成本越高，行动越不易达成。但是，许多的观察却表明，即使是一个很小的村庄或村庄内群体（如村民小组），其合作成本也是非常高的（如荆门的一些村庄），而在另外一些更大的村庄情况则可能完全不同（罗兴佐对江西吉安农村的调查显示了这一区别），这就迫使我们必须找寻另外的解释途径。在那些村庄传统得到较好维持、村庄共同体意识依然强大的地方，合作目标的确定与基本成本的分摊相对容易实现，从而有效地降低了组织成本。同时，在这些地方，组织成本的支付也往往不是物质报酬，而主要是村庄地位、声望与权威等象征性回报；相反，在那些村庄传统遭受破坏，村庄链接纽带已经断裂并在市场化的催逼下呈现出原子化趋势的村庄，则可能由于合作目标理解上的巨大分歧和基本成本分摊的艰难，使得任何具体的合作行为都需要艰难的组织过程，从而大大增加了组织成本。同时，由于象征性的酬报方式缺乏实质意义而更多地采取的物质方式，又可能进一步凸现经济资源的稀缺矛盾而使合作陷入困境。 ????三、“搭便车” ????在村庄合作过程中，“搭便车”行为是一个无法回避的问题。如果不能成功地预防“搭便车”行为的产生或及时地对这种行为采取相应的惩罚或规制，就不仅将提高个体分摊的基本成本数量和带来组织成本的上涨，而且还可能因为公正性的破坏使合作本身的合理性遭受挑战，从而导致合作失败，或者使后继的合作变得更加困难。 ????