关于民事诉讼管辖异议权的几点思考研究.pdfVIP

三、民事诉讼程序篇 293 一——一———一—————————————一———一———一 30．关于民事诉讼管辖异议权的几点思考 上海市虹1：7区人民法院 罗健豪 ～、问题的提出 在民事诉讼实践①中，存在着这样一些颇有争议乃至非议的现象：例如， 在事实清楚、权利义务关系明确、各方争议不大的简单民事案件的诉讼过程 中，被告方先是在15天答辩期的最后一天提出明显不能成立的管辖异议请求， 接着对驳回管辖异议的裁定提出上诉，然后又故意迟延缴纳上诉费。更有甚 者，在收受诉讼案件的法院出于种种考虑而支持异议人的请求、裁定同意移送 管辖时，该异议人仍在10天上诉期的最后一天以向上一级法院邮寄上诉状等 方式提出上诉，要求撤销移送管辖的裁定书。再加上该方当事人从一开始就故 意逃避法院向其送达起诉状副本或两级法院就管辖异议所作出的民事裁定书等 因素的影响，诉讼迟延便“合法”地发生了，本来应适用简易程序审结的案件 却因审理期间超过三个月只得转为适用普通程序继续审理。法院和其他当事人 对此却无可奈何。又例如，由于受地方保护主义、诉讼费“肥水不流外人田” 等因素的影响，上一级法院把本应由自己一审管辖的一些民(商)事案件指定 给辖区的下一级法院审理。如此一来，上一级法院自己便理所当然的“升级” 为对该案件具有作出终审裁判权力的二审法院，民事诉讼费用也尽收该级辖区 法院囊中，当事人甚至上级法院却“有苦难言”，如此等等。本来，“管辖之规 定，乃系法院互相间事务分配之事项，不论由何一法院裁判，适用相同之法 律，就理论上言，裁判结果应无不同”②。但是，当案件管辖法院的确定与地 方保护主义、当事人恶意规避管辖规定等问题相联系时，“无管辖权而裁判” 便成为司法实践中的一种非正常状态，无论法学理论界还是诉讼实务界，均不 应对之置若罔闻。完善诉讼管辖异议制度就是逐步消除这些不正常现象的“对 ①尽管刑事诉讼法学、行政诉讼法学对“管辖异议权”缺乏相关研究，刑事诉讼法、行政诉讼法 也未对“管辖异议”作出明文规定，但是，笔者认为，在行政诉讼、刑事诉讼(特别是刑事自诉案件) 中，同样存在“管辖异议”问题。由于篇幅所限，本文仅针对民事诉讼法(学)及民事诉讼审判实践 中的“管辖异议”问题进行讨论。 ②杨建华著：问题研析民事诉讼法(二)》，(台]三民书局1981年10月版，第308页。 294程序公正与诉讼制度改革 症良方”之一。 合法地拥有管辖权是正确地行使审判权的前提与基础。各国一般将“管辖 权的有无”确定为法院职权查证事项①，而管辖异议制度则是诉讼管辖制度中 管辖救济方面的一个重要内容，它的功能之一是平衡审判权与诉权的冲突。所 谓管辖权异议，简称管辖异议，是指异议权人主张一审收受诉讼案件的法院对 本案没有管辖权。管辖异议权对应的是法院就管辖异议作出裁定的义务④，也 就是说，对没有管辖异议权的诉讼法律关系主体乃至案外人所提出的“收受诉 讼案件的法院对本案有无管辖权”的意见，仅仅是收受诉讼案件的法院不 经当事人主张而主动依据法定职责进行凋查的信息来源之一，收受诉讼案 件的法院对该意见没有“必须作出裁定予以回应”的法定义务；而对于异 议权人所提出的“收受诉讼案件的法院对本案无管辖权”的主张，收受诉 讼案件的法院则负有“必须作出异议成立与否的裁定予以回应”的法定义 务。管辖制度本身的复杂性和司法裁判活动特有的个体性以及争讼③行为 内在的对抗性等因素决定了在收受诉讼案件的法院与其他法院之间争论主 体与本案裁判者之间、争讼主体相互之间就管辖问题必然存在意见相左或 权益冲突。根据程序主体性原则，在民事诉讼管辖问题上赋予争讼主体以 异议权是当今世界各国的通行做法④。但是，由于不同的法律文化、诉讼环 境等因素的影响，不同民事诉讼法对管辖异议权往往有不同的具体规定。 我国的民事诉讼管辖异议制度在不少方面有待完善。在本文中，笔者仅就 异议权人的范围、异议权的客体、违反管辖异议制度的法律责任等问题略 抒拙见。 二、民事诉讼管辖异议权的主体 管辖异议权的主体即异议权人，是指享有向收受诉讼案件的法院主张该法 院对本案没有管辖权这一诉讼权利的争讼主体。由于我国现行民事诉讼法对管 ①王锅三：《民事诉讼法研究》，重庆大学出版社1996年5月版．第93页。 ②权力与权利是民事诉讼法中的核心范畴，二者之间的矛盾是民事诉讼中的主要矛盾。在民事诉 讼中，审判权