塔式起重机事故案例分析.docVIP

图1 图2 塔式起重机事故案例分析 Tower Crane Accident Case Analysis 北京市建设机械与材料质量监督检验站 王凯晖/WANG Kaihui 北京市住房与城乡建设委员会施工安全管理处 魏巍/WEI Wei 魏吉祥/WEI Jixiang 着建筑施工技术水平的不断发展和提高，大型起 的螺栓已多处断裂，连接处已分开（见图2）。顶升套架的爬 爪未见明显的受力变形。标准节上的踏步凹槽内均未见明 显的受力痕迹。 从事故现场的情况 进行分析，该塔机的顶升套架上部 与塔身之间没有任何销轴连接，顶升油缸也没有支撑 在 标 准节的踏步上，顶升套架在自身重力的作用下沿塔身滑落， 导致2名操作人员在滑落过程中坠落死亡。 在此次事故的分析中，顶升套架没有与塔身进行连接 的原因是整 个事故的核心问题。从施 工现场的环境情况可 知，由于塔机北侧起重臂下部存在的建筑物，导致不能将塔 机降节至正常位置，因此顶升套架也不能降至最低位置，为 了减 少后期工作的时间，操作人员决定采用其他方 法下降 顶升 套架（按照说明书的规定，此 种情况应使用吊钩和钢 丝绳与顶升套架 进行连接，然后在卷 扬机构的协助下进行 相关 作业）当操 作人员拆 卸掉最后一处 连接时，顶升 套架 发生了滑落。 事故的发生并不是不可避 免的，此次事故的发生不仅 是操作人员自身的问题，还有施工现场的环境因素，施工工 期紧张等多 个原因。从 现场的痕 迹看，顶升套架的靠 轮 调 整的非常合适，套架是在没有遇到过多“阻碍”的情况下滑 落。现场的拆装环境不利于塔机的正常拆除，应当制定专门 的拆装方案。考虑到事故 发 生时为塔机转场的高峰期，塔 机 急于转场、拆 装 人 工 工作 繁 忙 也是 此次事故 的深层 次的原因之 一。 从管理上分析，这次参加拆卸 的工 人没有取得建筑 施 工特 种 作 业操作资格证书，也是事故发生的 重要原 因。该 塔式 起重机 拆 卸 之 前，安装单位在建设行政主管部门 办理了备案手续，安装单位和安装 人员均具备相应的资质和资格，在 随重机械设备更加广泛地使用在各种施工领域，而 大型 起重机械作业的安 全作业 无疑也 将成 为施 工现场安全监控的重要目标。现将近期两起塔式起重机事 故案例介绍给各位同仁，以便从中吸取教训，避免类似事故 的发生。 事故案例一：2011年4月份，在某工地 发 生了一起塔式 起重机顶升套架滑落的事故，造成了人员伤亡。与以往类似 事故不同，此次事故 发生在正常的拆除工作接 近尾声的时 候。 事故 现 场 情况 如下：发 生事 故 的 塔 式 起 重 机 型 号为 F0/23B，安装 方 式 为使用底 架压 重安装，塔机西侧为高度 50 m的建筑物，起重臂 和平衡臂的放 置方向与建筑物平行 （也是塔机降节拆除时的方向），起重臂向北其下方有2层 高的建筑物裙房（见图1）。 事故 发 生后，顶升 套架位于塔身过渡节位 置，顶部 与 回转下支承连接处的销轴孔 未见销轴。塔身的引进梁上悬 挂有一 个标准节，变幅小车停放 在 距 起重臂臂 根约4 0 m的 位置，吊钩上未见物体。顶升套架与标准节（顶升踏步）间 没有连接关系，顶升套架坠落于基础节与斜支撑连接处，套 架的作业平台严重变形，套架内的靠轮多处损坏，套架底部  图3 图4 图5 于场地原因，停止了拆除作业。由于施工现场急于拆卸该塔 式起重机，设备租赁公司便雇佣个人队伍对塔吊进行拆卸， 由于违章操作，导致塔吊套架整体滑落。所以说现场没有认 真审核操作人员的持证上岗情况，也是事故 发 生的重要原 因。 准节）的顶升踏步的内侧有明显的擦痕（见图4）。顶升扁担 坠落在地面，顶升油缸的液压杆从与扁担连接处 发生断裂 （见图5）。顶升时配平所使用的标准节坠落在地面。 从最上部的标准节与回转下支座底部有明显的撞击痕 迹分析，此时回转以上的结构和顶升套架一起向平衡臂 方 向已经 发 生了较严重的倾 斜，此时该位置的水平位移约为 800m m。标准节踏步内侧的擦痕证明事故 发生时顶升扁担 梁的端部曾从踏 步踏面上脱离。从扁担梁和顶升油缸活塞 杆之间的连接方式可知，扁担 梁可以绕连接销轴发生扁担 梁平面内的相对运动。检查标准节上的顶升踏步，其踏步位 置的凹形弧度深度未达到扁担梁端部支撑圆钢的半 径，存 在顶升时滑脱的隐患。应该说塔机顶升踏步踏面深度不足， 是造成顶升过程中扁担梁滑脱并最终导致塔身和上部结构 倾翻的重要原因。当然，安装人员可能存在操作不当或顶升 横梁两端的轴头未准确地放 入踏 步槽内就位，致使顶升扁 担梁的端部从踏步槽内脱离。 从管理上分析，参加安装的工人没有取得建筑施 工特 种作业操作资格证书，也是事故发生的重要原因。该塔式起 重机安装之前，安装单位在建设 行政 主管