智慧城市之运营模式专题【方案之家】.ppt

智慧城市之运营模式专题 方案之家 欣晨制作 2013年2月4日 智慧城市运营模式一： 政府独自投资建网 政府投资并负责维护 政府可将设计、建设和运营外包给专业公司 政府具有充裕的建设资金 政府具有较强的运营管理能力，主动智慧城市规划、建设、运营管理。 无线网络服务，提供基于无线网络的各种应用。 市政府将网络容量的40%用于市政服务的自动化服务，将网络容量的60%出租给ISP。（例：美国德克萨斯州Corpus Christi）非盈利，完全用于建设独立于民用的政务专用网络或公共服务（例：美国纽约NYCWiN） 优点：政府对对工程的控制和运营的监管深入 缺点：政府要承担建设费用和相应的风险需要政府有建设和运营的能力 模式典型案例： 美国德克萨斯州 美国纽约 运营与管理 典型应用 智慧城市运营模式二： 政府投资，委托运营商建网 政府主导并负责主要投资，运营商提供相关支持，例如可使用运营商已有的骨干网，并负责运营维护 政府需要较深的监管力度 政府倾向于将无线网络作为低廉甚至免费的公共基础设施提供给用户 数字城管、无线视频监控、移动执法、实时交通信息报道和一些特殊互动的直播报道等丰富的业务应用 以免费为主，政府给予运营商一定补贴。用户可以在有无线接入点的地方自由地上网获取信息；或免费上政府网站和公共事业网站等；结合部分广告、增值服务例如新加坡、香港、深圳，西安 优点：政府对网络监管力度大。运营商可利用已有网络、客户资源、运营经验、人才以及资金优势。降低商务风险 ，增加首期收益 缺点：政府要承担建设费用和相应的风险。运营商对产品规划和发展的控制不足，不能有效地利用设备资源 模式典型案例： 新加坡 香港 深圳 西安 运营与管理 典型应用 智慧城市运营模式三： 政府指导（部分投资），运营商投资建网运营 市场培育阶段，政府提供相关的扶持鼓励政策运营商利用已有网络、技术、产品等优势条件建设 提供电子政务、城市应急指挥、远程医疗、气象预报等多种业务 清楚划分商业业务和公共服务的界限公共服务免费为主，政府购买服务：特定信息（如公共服务相关）和特定地点（如机场等公共场所）都由政府买单，提供免费服务商业服务获取资费，结合广告等增值服 务获得市场化收入来源。例如上海、厦门、广州，延吉。 优点：运营商能通过灵活配置投资和收益模式来达到政府监管和企业运营的平衡。运营商获得产品规划和发展的控制点，更加有效利用设备资源，增加客户黏性 缺点：运营商选取合作伙伴需要更加周密的考量和协商过程。增加商务风险，增加了投资回收期 模式典型案例： 上海 厦门 广州 延吉 运营与管理 典型应用 政府能投入资金，管理能力和能承担的风险有限 政府需要运营商的实施能力、经营能力和对产业链的整合能力 政府需要对网络建设和运营有监管深度 智慧城市运营模式四： 政府牵头，运营商建网的BOT模式 政府牵头，只支付少量规划咨询费用运营商出资建设，拥有一定期限专营权，到期移交政府 政府参与城市建设规划 政府负责运营监督 运营商负责建设实施，运营管理 提供基于Wi-Fi的无线网络服务，及无线网络各种应用。 前向计时收费为主，提供多种付费套餐专营权期间，营业额的1%-3%用于运营商向政府缴纳管理费。例如台北 优点：政府承担的投资和风险都非常小，主要有运营商承担风险及投资 缺点：不能充分调动运营商投资建设及发展的积极性 运营与管理 典型应用 模式典型案例： 台北 智慧城市运营模式五： 运营商独立投资建网运营 完全由运营商提供资金并进行建设政府对网络没有太多话语权，仅提供有限的基础设施或政策支持 政府授权运营商建设 政府负责运营监督 运营商负责建设实施，运营管理 提供基于Wi-Fi的无线网络服务，及无线网络各种应用。 前后向收费结合，例如运营商在公共热点地区提供无线网络接入服务，用户需要购买无线上网充值卡或者与移动帐户进行绑定扣费才能接入网络 但在会展中心、机场等重要对外场所可由政府提供补贴使用免费服务。例如美国费城、日本东京 优点：政府不承担投资和风险 运营商可利用已有网络、客户资源、运营经验、人才以及资金优势　 缺点：政府对网络监管难以深入 模式典型案例： 美国费城 日本东京 运营与管理 典型应用