冠状动脉搭桥术诊治进展.docVIP

精品论文 参考文献 冠状动脉搭桥术诊治进展 黄石市爱康医院 湖北 黄石 435000 冠状动脉搭桥术就是在冠状动脉狭窄的近端和远端之间建立一条通道，使血液绕过狭窄部位而到达远端，犹如一座桥梁使公路跨过山壑江河畅通无阻一样。不过所用的材料不是钢筋水泥，而是自身的大隐静脉、乳内动脉、胃网膜右动脉、桡动脉、腹壁下动脉等大隐静脉等血管替代品，将狭窄冠状动脉的远端和主动脉连接起来，让血液饶过狭窄的部分，到达缺血的部位，改善心肌血液供应，进而达到缓解心绞痛症状，改善心脏功能，提高患者生活质量及延长寿命的目的。这种手术称为冠状动脉旁路移植术，是在充满动脉血的主动脉根部和缺血心肌之间建立起一条畅通的路径，因此，有人形象地将其称为在心脏上架起了“桥梁”，俗称“搭桥术”。 中图分类号 R472 文献标识码 A 适用人群 由于动脉??桥损伤大，技术要求高，手术更难，但远期效果较大隐静脉好，适用于年轻病人。一般情况下，80岁以上老人可单独使用大隐静脉搭桥，55岁以下可考虑全用动脉搭桥，其他年龄可用一根乳内动脉加上大隐静脉。 左主干病变：按照国内外的指南，外科手术是左主干病变的首选。因为左主干一旦发生堵塞或再狭窄，可能会致命。为了缩小风险，最好选择搭桥。 三支病变：病变血管较多，如果选择介入治疗，要放很多支架，这会使再狭窄、发生血栓的几率大大增高。而且，患者的经济负担也较重。 伴有心功能不全：这类患者需要完全性的血运重建以促进缺血心肌的恢复，介入很难做到。 伴有糖尿病的患者：普通支架对糖尿病患者的再狭窄率较高，而药物支架问世时间较短，还没有明确证据表明介入治疗会比搭桥有更好的疗效。 冠心病心肌梗死后并发症患者：心室破裂、室间隔穿孔、二尖瓣关闭不全等都必须选择外科搭桥手术治疗。 由于支架需要患者服用抗血小板药物，对此药物过敏的患者也应考虑搭桥手术。然而，如果患者有呼吸系统的疾病，接受全面麻醉可能会有危险，不适合接受常规体外循环搭桥，而应选择介入治疗。 手术风险 心脏搭桥手术风险是有很多,和病人的年龄,身体状况都有关,也和选择的手术方法有关的.心脏搭桥手术的风险有重要脏器功能不全或衰竭可能,急性心肌梗塞可能,心律失常等.心脏搭桥手术是在心脏表面开刀,而不是解剖心脏,对心脏的损伤极小,心脏搭桥手术的风险不高,成功率高达98.5%. 目前统计表明，国内心脏搭桥手术成功率97%-98%。住院总费用约5-6万。手术风险有重要脏器功能不全或衰竭、急性心肌梗塞等。治疗冠心病主要有药物治疗、搭桥手术及支架介入三种方式，内科大夫负责开药和放支架，外科大夫主要负责搭桥手术。长期以来，内科、外科大夫经常发生“争执”，试图说明自己的方法是最好的。 其实，治疗冠心病三种方式各有千秋。药物治疗虽不能改变血管狭窄状况，但仍是冠心病治疗的基础及重要手段。放支架虽然创伤小，可以让狭窄的血管变得更通畅，但有血管再狭窄的风险。搭桥手术则要麻烦得多，不仅要全麻，手术时间也长，给人一种风险大的假象。 心脏搭桥风险没有那么高 在患者看来，在心脏上动刀子，风险肯定不小，这也成为人们不愿意接受搭桥手术的主要原因。 其实，心脏血管多在心脏表面，也就是说搭桥手术是在心脏表面开刀，而不是解剖心脏，对心脏的损伤极小。在国外，搭桥手术都是年轻大夫做，资历深的大夫做先心病、心脏瓣膜置换手术。由此证明，搭桥手术风险并不高。 心脏搭桥手术风险与疗效同在 心脏搭桥手术虽然有一定风险，但采用冠状动脉搭桥手术仍是目前全世界范围内治疗冠状动脉狭窄、心肌缺血最有效的手段之一。 在医院里，医生会根据患者的具体情况来确定一种适合病人症状的最佳治疗手段，如药物治疗、介入治疗或搭桥手术治疗。介入治疗的优点是创伤小、恢复快，易于被患者接受。但是，介入治疗有一定的适应症范围，而且血管狭窄的复发率较高，做普通支架半年内可能有20%左右的患者会出现血管再狭窄的现象，而采用药物涂层支架使血管再狭窄有了明显下降。目前采用介入治疗冠心病的范围越来越广，由早期简单的、局限的单支病变、两支病变到现在治疗冠状动脉狭窄的各类病变等。但是，介入治疗并不适合所有的冠心病患者，对于病变比较广泛以及特殊部位病变的患者，采取冠状动脉搭桥手术治疗要比介入治疗效果好。因为采用冠状动脉搭桥手术可以彻底地解决病人冠状动脉狭窄的情况，复发率低，远期效果好。但该手术创伤比较大，而且有一定的手术风险。 尤其是对于年龄较大、既往有合并脑动脉硬化、发生过脑梗塞病史的人，容易出