中国企业的出口行为是否构成商标使用行为.pdf

《中國專利與商標》2016年第3期 商 標 55 中國企業的出口行爲是否 構成商標使用行爲 -芮松艷- 我國雖然實行商標註册制度，但商標的真正價值來源於商 包括原件，亦包括複印件。因撤銷申請人對於複印件的真實性 標使用行爲，因此，《商標法》第四十四條第（四）項規定，對於註 並未明確表示認可，故法院僅對有原件的證據予以審查，包括 册商標連續三年停止使用的，商標局可以撤銷該註册商標。雖 産品照片、包裝盒、産品宣傳册、出口鎖具檢驗原始記録，以及 然此類案件在商標授權確權類案件中佔有相當比例，但其中涉 “DCLSA”産品出口報關單。上述證據中，因産品照片、包裝盒 及到中國企業出口行爲的案件却較爲少見，且實踐中一直存在 及産品宣傳册上並無相應時間顯示，而鎖具檢驗原始記録中並 争議。 未顯示訴争商標，出口報關單則既未顯示時間，亦無海關審單 1 本文所涉鎮江鎖廠案即爲此類案件。 涉案商標爲核定使 批註，故上述證據均不符合該條款的形式要求，法院對上述證 用在鎖等商品上的“DCLSA”商標，鎮江鎖廠係商標權人，該企 據不予採信。依據上述證據無法證明訴争商標在涉案三年期 業爲出口企業，其商品均銷往國外。在該案審理過程中，法院 間内進行了商標使用行爲。 綜合考慮了中國企業出口行爲的特點、國際條約的相關規定等 在本案訴訟中，鎮江鎖廠補充提交了新的商標使用證據。 因素，最終認定中國企業的出口行爲構成《商標法》第四十四條 雖然通常情况下，法院對於被訴决定的審理應以當事人在商標 第（四）項規定的使用行爲。除此之外，該案判决中還對該條款 評審階段提交的證據爲依據，但考慮到《商標法》第四十四條第 對於商標使用證據的形式要求、實質要求，以及在部分商品上 （四）項的立法目的在於促使商標註册人將其商標進行有效使 的使用證據是否足以維持在全部商品上的註册等問題作了詳 用，發揮其商標功能，避免商標資源的閒置及浪費。因此，如果 細論述。 註册商標專用權人在訴訟階段提交的證據確能證明其存在實 際使用行爲，此種情况下若仍以商標評審階段的證據爲準而將 一、《商標法》第四十四條第（四）項對於 該訴争商標撤銷，將無疑會導致社會資源的浪費。爲避免這一 使用證據的“形式要求” 情况的發生，法院對於鎮江鎖廠在訴訟中新提交的使用證據亦 會予以考慮。當然，即便法院在考慮新證據的情况下對於被訴 通常情况下，該條款對於商標使用證據有如下形式要求。 决定予以撤銷，亦並不意味着該决定的作出有違法之處。 首先，該證據應具有形式上的真實性。通常情况下，除非對方 鎮江鎖廠在訴訟中提交了兩套産品出口單據，包括售貨確 當事人對複印件的真實性表示認可，否則該證據應爲原件。其 認書、出口産品專用發票、海關報關單、貨物運輸保險單等，因 次，就時間而言，該證據中所顯示的商標使用行爲係産生於涉 上述證據均爲原件，故在對方當事人未對其真實性提出合理質 案三年期間；就標識而言，該證據中應顯示有與訴争商標相同 疑的情况下，法院對上述證據的真實性予以確認。因上述證據 或基本相同的標識；就商品或服務而言，該證據中顯示的應是 之間具有對應關係，證據中有訴争商標“DCLSA”的顯示，且其 在訴争商標核定使用的商品或服務上的使用行爲。 中所記載的鎖類産品及鎖配件産品亦爲訴争商標核定使用的 具體到本案，商標評審委員會在複審階