国立交通大学通识教育评鉴一目标与愿景特色与优点待改进事项.pdfVIP

國立交通大學 【國立交通大學】通識教育評鑑 （一）目標與願景 特色與優點 待改進事項與建言 1. 通識教育之規劃，以學生為主體，以課程為中心，強調規劃的 1. 願景目標與五個向度、三階段課程規劃之間，仍需要有適切之 結構性與階段性，從而研訂通識之相關課程與執行架構，清楚 邏輯關聯來加以說明，並訂出具體實踐方法，方能評估課程規 條列六大目標，願景明確，規劃符合國內外潮流，能配合學校 劃之適切性。 發展特色，培育具通識能力之專業人才。 2. 「人文社會高等研究中心」與「客家學院」等行政建制，就學 2. 強調人文、藝術和關懷的涵養，就交通大學理工擅長的環境 理而言其實與通識培育並無關連，學校可考慮組織調整。 言，頗見其發展人文與科技素養兼修之通識教育企圖心。 3. 宜加強科技與人文整合類之課程，做為推動全校通識教育的目 標之一。 19 大學通識教育評鑑先導計畫第三期 A 類計畫評鑑報告 （二）組織與制度 特色與優點 待改進事項與建言 1. 通識教育委員會為學校一級單位，比照學院，利於通識教育之 1. 通識教育專責機構設置稍遲，其組織及運作方式建議參考其他 推動。下設有通識教育中心及藝文中心，有利通識教育與全校 大學規劃運作。 藝文活動的相互配合。外語課程由人文社會學院之語言教學與 2. 通識教育委員會多為校內委員，效益不大。通識教育中心課程 研究中心負責，兼顧了英語以外的外語教學。 委員會如何運作，未清楚說明。通識教育委員會主任委員罷免 2. 通識教育委員會聘請講座教授擔任主任委員，能以較高位階進 辦法有欠對人才之尊重，是否有必要？應再斟酌。 行推動。教務長、各學院院長和通識教育中心主任均為通識教 3. 原有之共同科轉型為通識教育中心、藝文中心和語言教學與研 育委員會之委員，對於全校通識教育之規劃、推動與實施應有 究中心後，通識教育中心和語言教學與研究中心分隸不同二級 助益。 單位，通識教育委員會應有更具體靈活的整合協調機制來統籌 3. 組織完善、制度健全，顯示學校重視通識教育。 通識課程之規劃。 4. 未來計畫成立新系所，將每位專任的通識教育中心教師納入， 4. 學校有意設立全人教育委員會，並以校長為主任委員，此一構 使教師的教學與研究具持久性，方向正確。 想用意固佳，但改為全人教育委員會之後是否更能落實通識教 育，恐怕仍須斟酌。 5. 獲得國家講座的教授，依規定有開設講座課程或通識課程的義 務，其機制面有待建立與落實。 20 國立交通大學 （三）教學與行政資源 特色與優點