再论辛亥革命的整体性研究.docVIP

精品论文 参考文献 再论辛亥革命的整体性研究 摘 要：辛亥革命为中国近代史研究较为成熟的领域之一，要想进一步深入扩展，不宜仅仅以革命为中心或以革命的问题意识为取向简单放大。应将辛亥革命放到历史时空联系的脉络之中，不是作为断代之断代史，而是将整个辛亥时期放到近代中国、东亚乃至世界历史的整体中去，放到三千年中国历史的长河以及不作分门别类细分化的本来状态中去，进行贯通式考察，用整体的眼光探究革命乃至整个辛亥时期的历史。辛亥时期革命当然处于重要位置，而清季十年中国因应千古未有之大变局的全面变动，导致中国社会文化前后两分，朝野上下各政派群体均发生错综复杂的作用。辛亥时期知识与制度的全面转型，造成国人思维行为的根本变化，必须上出嘉道，理解把握整个清代乃至古往今来，才能恰当认识。同时内部应注意在文化集合体的全局之下研究具体，避免区域分割; 对外应防止在进入世界之际，仍持中国与世界相对的观念，在中学、西学与东学的架构下，探究知识与制度转型的全过程和各方面。 关键词：辛亥革命 整体性 晚清 知识与制度 [中图分类号] K257 [文献标识码] A [文章编号] 1000-7326（2012）10-0003-07 辛亥革命的研究在整个近代史研究领域较为成熟，表现之一，现在学人很少选取直接的题目。即使逢纪念周期的应景之作，也被质疑虽然扣题，却少新意。当然，并不是说辛亥革命的研究已经完善，只是难度较高，一般不敢轻易下手。换一角度，也可以说辛亥革命史的研究已经过了多以新材料发现新问题的初级阶段，正在走向摸高探深的成熟期。所面对的前贤遗留的各式难题，往往需要学人训练较好，超越已有的局限，才有可能别开生面，并达于高明的境界。如果一味钻空子找漏洞，而美其名曰填补空白;或是简单拼凑，而自诩为综合概括，或许能够得逞于一时，终究不能将辛亥革命研究发扬光大。 对于这样一些前人研究较为成熟的领域如何进一步深入扩展，上世纪以来不断有学人贡献真知灼见。只是倡导的结果，很难扭转热门变冷，显学退隐的趋势。要想再创新高，似不宜奢望形式上重现昔日万马奔腾的热闹景象，而应该学习古史研究的精神，板凳甘坐十年冷。古今中外学术发展的高度，都不是人多势众所能体现。所谓江山代有才人出，各领风骚数百年，影响都不在一时一世。时下的后进学人，更喜欢选择由新材料新观念以发现新问题的捷径，而不愿尝试接着前贤的未竟之业往下做的荆棘之路，于是纷纷将目光转向其他方面。这样的趋易避难，看似取巧，容易成名，却很有可能聪明反被聪明误，难以得道。其实，前人关注的往往是枢纽性的大问题，尽管近代学术史上不乏附庸蔚为大国的先例，时段与层面下移也呈现大势所趋，毕竟接着做比反着讲更接近大道正途，更能体现学术研究的深度和高度。在能够接下去的基础上再寻求扩张，而不是因为接不住才不得不用不破不立来打倒前人，又为了刻意超越前人而凿空蹈隙，开新实际上成为学养能力不足又急于求成的遁词，于是只好求诸域外，最终难免落得个舍己从人的结局。哪怕能够流行一时，学术价值也不高，在学术思想史上，既不能居最高之地位，而且终将归于歇绝。 中国近代史研究普遍存在的一大问题是，由于材料太多，不得不缩短战线，专题研究取代了学术准备，导致分化过细，以致不能贯通。时间上分段，空间上分区，问题上分类，专题研究的深入异化成了学术视野的孔见，结果流于盲人摸象。历史研究的贯通并非一般所谓扩展研究视野和领域，注重整体性，不是仅仅以辛亥革命为中心的延伸，或是作为一种断代之断代史的划定，而是将辛亥革命放到历史发展的时空整体联系的脉络之中，将辛亥革命作为全部历史的一部分。也就是说，这样的取径并非只是以辛亥革命的问题意识作范围的扩展，那样做结果很可能只是辛亥革命的简单放大，而是将辛亥这一时期的全部历史放到近代中国、东亚乃至世界历史的整体中去，放到三千年中国历史发展的长河中去，放到不作任何分门别类的细分化的历史本来状态中去，进行贯通式考察，用整体的历史眼光探究辛亥革命乃至整个辛亥时期的历史。类似辛亥这样发生了天翻地覆的变化且对历史发展进程具有重大影响的历史时期，不仅整体意义必须古今中外地加以认识，就连具体问题要想认识得当，也非有贯通的眼光不能奏功。这样的取径做法，其实不过是前贤治史的基本，因而卑之无甚高论。只不过中国近代史研究的现状，与之距离甚大，而其趋势，还可能渐行渐远，所以值得特别强调，以免流弊滋生，以至于不可收拾。 限于篇幅，仅就若干方面，举例说明，点到即止。 一、辛亥时期的整体性 辛亥革命研究在较长时期存在一味注重革命党，忽视其他方面的偏向，早经中外学人明确指出，陆续提出加强研究保皇党、立宪派乃至清政府，都可以视为补偏救弊之举。单纯从革命的角度立论，导致辛亥时期历史