《侵权责任法》互联网专条对网络服务提供者侵犯着作权.PDFVIP

学术研究 知识产权·2011年第9期 《侵权责任法》“互联网专条” 对网络服务提供者侵犯著作权责任的影响 刘晓海 内容提要： 《侵权责任法》第36条作为“互联网专条”，其第1款是无过错责任条款，第2款和第 3款是过错责任条款。如果第3款中的“知道”包括“应知”，应将其含义解释为“因过失而不知”。 对网络服务提供者间接侵犯著作权，著作权法上的“避风港”规则可以作为免除损害赔偿责任的抗辩 理由，承担停止侵权等其他形式的民事法律责任按《侵权责任法》第36条规定处理。为此，有必要将 著作权法上的“避风港”规则提升为著作权法的规定并加以完善。 关 键 词：侵权责任法 著作权 无过错 应知 民事责任 避风港 《侵权责任法》第36条，也称互联网条款， 一、《侵权责任法》第36条第1款的规定 对网络服务提供者的侵权行为作出了原则规定。 （一）过错还是无过错责任 由于第36条规定与现行著作权法领域对网络服务 《侵权责任法》第36条第1款规定：“网络 提供者侵犯著作权的规定不尽相同，人们必然要 用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权 益的，应当承担侵权责任。”这一款规定了网络 问：该条确立的规则是否是判断网络服务提供者 服务提供者自己直接实施侵权行为的民事责任， 侵犯著作权责任的标准？尽管按《侵权责任法》 也就是通常所说的网络服务提供者的“直接侵权 第5条规定，“其他法律对侵权责任另有特别规 责任”。从规定内容看，这一款没有明确提到网 定的，依照其规定。”但是，第36条对未来有关 络服务提供者承担民事责任是否主观上要存在过 网络服务提供者侵犯著作权的立法和司法实践还 错。我国《侵权责任法》“根据民法通则的规 是会产生重要影响，因为这不仅仅涉及到立法和 定，明确我国侵权责任制度实行过错责任和无过 错责任相结合的原则。”① 《侵权责任法》第6 司法如何认定网络服务提供者侵犯著作权，而且 条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应 关系到未来如何认定网络服务提供者侵犯知识产 当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过 权的大问题。本文试图通过梳理相关立法和司法 错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担 实践回答这一问题。 侵权责任。”这是过错责任的规定。《侵权责任 作者简介：刘晓海，同济大学知识产权学院教授、厦门大学知识产权研究院教授 本文系教育部人文社科基金项目（09YJAZH068）部分研究成果。 ① 李适时：《全国人民代表大会法律委员会关于中华人民共和国侵权责任法（草案）主要问题的汇报》（2008年12月22日十一届 全国人大常委会第六次会议），载《全国人民代表大会常务委员会公报》2010年1月，第12页。 . . 12 知识产权·2011年第9期 学术研究 法》第7条规定：“行为人损害他人民事权益， 的是过错责任还是无过错责任，关键是如何解释 不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责 第36条第1款“利用网络侵害他人民事权益的” 任的，依照其规定。”这是无过错责任的规定。 表述中的“利用”一词。“利用”一词，