农地流转的贫困影响——以中部地区某县为例.docVIP

农地流转的贫困影响——以中部地区某县为例 张浩 中国社科院社会学研究所 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 党的十九大报告提出, 要坚决打赢扶贫攻坚战, 确保到二〇二〇年我国现行标准下农村贫困人口实现脱贫, 贫困县全部摘帽, 解决区域性整体贫困, 做到脱真贫、真脱贫。为了实现这一目标, 在实施精准扶贫方略的过程中, 需要多策并施, 多管齐下。其中一个重要方面, 就是要尽量避免政策和项目的出台实施对扶贫产生不利影响。《中国农村扶贫开发纲要 (2011—2020) 》提出:“对扶贫工作可能产生较大影响的重大政策和项目, 要进行贫困影响评估。”农地流转的社会贫困影响就在此列。 农地流转始于上世纪八十年代实行家庭承包制之后, 自进入新世纪以来呈现加速发展的趋势。家庭承包制于1982年在全国范围内取得合法性, 随后的1984年中央1号文件提出:“鼓励土地逐步向种田能手集中。社员在承包期内, 因无力耕种或转营他业而要求不包或少包土地的, 可以将土地交给集体统一安排, 也可以经集体同意, 由社员自找对象协商转包, 但不能擅自改变向集体承包合同的内容。”这一文件为农村土地承包经营权流转奠定了政策依据。此后的数十年间, 一系列相关政策法规相继出台, 包括2014年中办国办下发的《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》。1980年代后期以来, 农户自发进行的土地流转基本保持在1%-3%之间, 沿海部分发达地区和城郊地区比例稍高。进入新世纪以来, 尤其是过去十年, 农地流转速度显著加快。2007年全国承包耕地流转面积占比为5.2%, 至2016年底, 这一数字激增至35.1%。 全国范围内超过三分之一的承包农地参与流转, 这一状况不仅极大地改变了既往的农业经营模式, 而且必将对农民生产生活和农村社会结构产生深远影响。 中部某县的调查样本:农地流转的几种类型及其影响 研究资料来自2016年3-5月对中部地区X县的田野调研以及2017年3月为期一周的补充调查。访谈对象包括县农业局和土地局的相关工作人员, 一个镇的书记和副书记, 一个乡的书记、副书记、常务副乡长和数名包村干部, 该乡所辖三个村的村支书或村主任, 以及其中一个村参与流转土地的数十位村民。 X县拥有73万农业人口和90万亩耕地。县里于2013年初专门组织人员赴长三角地区就土地流转、家庭农场发展情况进行考察学习, 随即于年中制定出台扶持文件, 分别于2014和2015年投入扶持资金650万元和850多万元。该文件规定:对经工商注册为农业公司、农民专业合作社或家庭农场的, 承租土地200亩以上的每年每亩奖励100元;承租土地1000亩以上每年每亩奖励150元。截至2014年底, 全县农村土地流转面积32万亩, 约占承包耕地面积的35%。据县农业局相关人员介绍, 当地家庭农场做的不错, 是市里的示范点, 而农民专业合作社则大多是空壳。 绝大多数流转系发生在农户之间的小规模自发流转。以J乡一个中等村P村为例, 该村共有43户农户进行了54起流转, 合计流转面积454亩, 分别占全村280户农户和1577亩耕地的15%与29%。流转发生在农户之间且双方大多具有亲友关系;从流转规模看, 转入20亩以上的有五户, 转入30亩以上的有两户, 转入土地最多的一户, 也不过转入了75亩;流转农地依然维持着当地的农业经营结构, 主要用来种植粮食作物和经济作物, 每亩农地每年流转价格集中在500—700元之间。 受当地政策激励的影响, 近几年规模以上农地流转显著增多。根据J乡提供的一份清单, 2013-2015年全乡百亩以上规模流转土地共有36起, 流转规模大多在100-200亩之间, 最大一起为1200亩, 流入主体均为本土人员, 多为当地村干部或经济大户。 此外, 近几年来工商资本下乡来尝试流转土地的事例骤然增多。按照县农业局农经股人员的说法, 这些外来资本往往通过市县领导介绍而来。J乡常务副乡长则表示虽自觉人微言轻, 却也负有守土之责, 有义务替村民把关:“现在外来公司来洽谈流转土地的可多了, 年年都有。……不过大多不托底, 不能哪个公司来了就给他流转。得看看他究竟是啥意图, 到底中不中。” 根据转入主体的不同, 农地流转大体上呈现出如下几种类型:第一, 农户间自发小规模流转 (从几分地到一二十亩, 分散) ;第二, 从前者中慢慢涌现出来的较成规模的流转 (从数十亩至上百亩, 或分散或集中) ;第三, 本土人员进行的大规模集中流转 (数百亩乃至上千亩) ;第四, 工商资本下乡大规模流转土地。不同流转类型有着不同的贫困影响, 下面分别进行讨论。 类型一:农户间自发小规模流转