混合所有制职业院校研究述评.docVIP

混合所有制职业院校研究述评 张玉姗 天津职业技术师范大学 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 近年来, 混合所有制职业院校的探索与发展成为我国职业教育研究的热点。从文献来看, 学者们对混合所有制职业院校的概念、意义、困境和对策等问题进行了探讨, 取得了丰富的研究成果。但已有研究只提出了宏观的政策改革方向, 缺乏对具体操作层面的措施研究;过于借鉴经济领域的混合所有制改革, 没有深入挖掘职业教育领域混合所有制改革的独特性和规律性;案例研究以成功案例为主, 鲜有对失败案例的研究;研究方法以理论研究为主, 缺乏量化研究和实证研究。今后的研究需要细化混合所有制职业院校的对策研究, 植根于职业教育的客观规律性和内在独特性, 结合相关理论和实践, 进一步丰富研究内容和研究方法, 全面而深入地探索混合所有制职业院校的发展。 关键词： 混合所有制; 职业院校; 产权多元化; 改革; 作者简介：张玉姗 (1992-) , 天津职业技术师范大学, 在读硕士, 研究方向:职业技术教育学。 收稿日期：2017-09-16 Received： 2017-09-16 2013年, 党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出要“积极发展混合所有制经济”。随即, 在2014年国务院印发的《关于加快发展现代职业教育的决定》 (以下简称《决定》) 中就出现了“混合所有制职业院校”的提法。该《决定》指出, 在探索发展股份制和混合所有制职业院校的过程中, 各办学主体能够凭借资本、知识、技术、管理等要素参与办学并享有相应权利。从此, 混合所有制职业院校开始正式进入广大职业教育研究者的研究视线。学者们结合混合所有制办学实践, 积极探索了混合所有制职业院校的概念、意义、困境和对策。本文主要从这些方面对已有研究进行概括和梳理, 从而为后续研究作铺垫。 一、混合所有制职业院校的概念 阙明坤和潘奇认为混合所有制职业院校是国有资本、集体资本、非公有资本等不同所有制的两个及以上主体共同投资兴办的新型职业院校, 其中, “不同所有制主体混合”和“两个及以上办学主体”是关键。[1]劳赐铭与阙明坤和潘奇的观点基本一致, 但他进一步认为, 必须保证公有 (国有资本) 参与办学, 而且为了避免混合所有制职业院校沦为营利性的组织, 公有 (国有) 资本应该占据主体地位。[2]童卫军和任占营的观点则更为严格, 他们认为混合所有制职业院校必须是国有资本与集体资本、私有资本、外资资本等其他资本的混合, 而且混合所有制的主体必须为独立法人。[3] 与以上观点不同的是, 一些学者从不同层面对混合所有制职业院校进行了界定。周俊认为可以从宏观和微观两个层面界定混合所有制职业院校。宏观层面的混合所有制职业院校指某个国家或地区的全部职业院校在所有制构成上具有多元性, 兼有公办职业院校、民办职业院校以及合资、合作等多种所有制形式的职业院校。微观层面的混合所有制职业院校指某所学校的产权结构具有多元性, 兼有公有制产权和非公有制产权。[4]高文杰的界定与周俊的界定存在很大差异, 他以“混合所有制职业院校是国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股和资本融合的职业院校”这一观点为基础, 分别从宏观、中观和微观三层面对混合所有制职业院校做了进一步的细分:宏观的混合所有制职业院校只要满足“不同属性的资本相互融合”即可, 不考虑所有制构成。因此, 无论是公有资本与非公有资本、国有资本与集体资本、国有资本之间、集体资本之间、非公有资本之间都可以融合。中观的混合所有制职业院校范围缩小, 是指公有资本与非公有资本的融合以及国有资本与集体资本的融合。而微观的混合所有制职业院校则仅仅指公有资本与非公有资本的融合。[5] 雷世平对混合所有制职业院校的理解与高文杰存在一定差异。他强调, 必须将产权结构与产权的组织形式区别开来。目前, 大多数混合所有制职业院校都采用股份制的资本组织形式, 很多地方也有股份制职业院校的提法, 因此, 部分学者就混淆了混合所有制职业院校和股份制职业院校的概念, 认为这两者是同一事物。事实上, 虽然这两者之间有交叉的地方, 但却有着本质上的差别。混合所有制职业院校必须牢牢把握“多元投资主体”和“不同所有制资本的融合”这两个内在规定和本质属性。而股份制职业院校则只需满足“多元投资主体”这一条件, 因此, 如果是同一所有制资本相互持股 (如国有资本之间或民营资本之间交叉持股) 的职业院校, 只能称之为股份制职业院校, 却不能称之为混合所有制职业院校。[6]显然, 他和高文杰对混合所有制在宏观和中观层面的划分持不同意见。 从政策上看, 提出混合所有