保护弱者是社会的后退.doc

物竞天择适者生存 社会的发展就是强者淘汰弱者。如果保护弱者无疑会削若强者的竞争力，对于整个社会的发展可以说是灾难性的后果！ ? No:??vvoo(看一看) ? 保护强者利益符合发展规律。 为什么要保护弱者？保护弱者成为强者么?然后让原来的弱者变成强者来淘汰原来的强者？ ? No:??gray(灰色) ? 一个机会，我们给谁呢？ 对方辩友sevensea(舞鬼)的观点就是弱者强者都要保护，并且保护弱者就是保护强者，那么只有一个机会的时候，我们给谁呢？ ? No:??gray(灰色) ? 保护好强者 按照自然规律原则，我们的弱者终就要淘汰，晚淘汰不如早淘汰。 ? No:??hmm128() ? 优胜劣汰的规律 自然规律告诉我们，只有尊重适者生存，劣者淘汰的才能使社会进步。 ? No:??hmm128() ? 优胜劣汰的规律 自然规律告诉我们，只有尊重适者生存，劣者淘汰的才能使社会进步。 hh ? No:??hmm128() ? 强者不是违反自然法则的利器 强者不是为了保护弱者存在的，否则恐龙不会灭亡，也不会有新的社会存在。如果按反方理论，一发生灾难强者保护弱者那剩下的老弱残兵能做些什么？？？？强者的付出值得吗？历史证明的还不明白吗？强者“去”的安心吗？反方想想吧！！！！！！！！！ ? No:??xvpeng006(冷傲) ? to:No:3726 sevensea(舞鬼) 对方辩友sevensea(舞鬼)说：--------------------如果人类社会也象普通的生物种群一样,处于强势地位的个体可以肆意践踏弱势群体,那么社会与种群又有何区别,社会存在的价值又何在呢?? ---------------------我觉得有必要说明一点，我们辩论的保护应该是第三者来保护这强者或则弱者。比方说，大连实德和重庆力帆，那么我们谈论保护是说从中国足协应该保护大连实德或者重庆力帆，而不是大连实德是否应该保护重庆力帆，否则就严重偏离了方向，失去了辩论的基础！ ? No:??gray(灰色) ? 关于保护父母的观点。 如果对方一定要拿出保护父母之类的来做论据。那么情况应该是这样的：你是儿女C，你的父母是A，另外一对老人是B，B比A更弱，更需要保护，那么你保护谁？（这个不是可以同一层面比较的东西，希望对方认真想清楚这个保护者与被保护者的关系再说，否则就是张飞战岳飞了） ? No:??gray(灰色) ? 请正面回答！！！ 你是一个市长。在你任职的这个城市有2个企业生产同类产品。A企业技术强，资金雄厚，产品有竞争力；B企业没有技术，资金短缺，产品老化；请问，作为市长，你会支持谁，你会保护谁？请正面回答！！！ ? No:??gray(灰色) ? 弱者区别 但是如果一味地保护弱者社会哪能进步呢？我不知这话是谁说的，我也是这样认为，假如街上有批乞丐，你一味的保护他，给他吃和穿，他可能就会天天来，而不会想一下用自已的双手和思想去创造最基本的生存。但是你如果把这些钱都捐给社会让社会创造财富，这样社会就会出现越来越少的乞讨者。所以舍弱保强，以大局来说是为了以后社会不再有更多的弱者。但是其它方面的弱者之说当是别论。 ? No:??zw33(美丽边缘) ? to:No:3742 sevensea(舞鬼) 说得好，谁也不支持，保证公平的竞争环境（且不说目前现在没有完全公平的环境）。往往一个规则制定的时候，总是会对参与者造成影响。中国前一段日子关闭了很多小煤矿，因为这些小煤矿效益不好，对环境造成破坏，如果只是因为考虑小煤矿也有工人，还弱小需要保护，那国家是不是采取的财政措施来大力支持这些小煤矿？再问舞鬼：你们市有机会参加国际上著名的经济贸易洽谈会的时候，你们会让那个弱小，没有竞争力的企业去参加么？ ? No:??gray(灰色) ? to:No:3743 sevensea(舞鬼) 如果现在的社会已经是共产主义社会，有能力保证所有我们能够保证的一切的时候那么这个辩论题目也就没有意义了。对方希望保护强者，也希望保护弱者，如果能否2者都保护，还能叫保护么？在辩论的时候，请对方选择一个，强者还是弱者，不要说什么都要保护了。 ? No:??gray(灰色) ? 一味的提倡保护策略不利于社会进步 弱者，不应该仅仅是因为“保护”就体现了社会的进步。弱者不能只位于保护伞下去体现一个社会的进步。我们应该发挥弱者的特长，把他成为一个“强者”，至少，不能太弱到只能靠别人的