国外城镇化进程中的市镇设置经验及其有益启示.docxVIP

公共政策与公共管理国外城镇化进程中的市镇设置经验及其有益启示卓成霞1，2（1. 山东社会科学院，山东济南 250002；2. 苏州大学 政治与公共管理学院，江苏苏州215006）[摘要]市镇作为国家政权的基层行政单位，不同政体的国家在不同的发展时期设置市镇有不同的目的和历史价值。伴随城镇化在世界各国的普遍发展，各国对市镇权限进行相应的调整，根据现实需要对市镇进行合并、撤销和重新设置，使之更加切合市民对公共服务提升的诉求。国外市镇设置无论是政府发起还是公民主动申请，在市镇发展规律、发展动力、发展轨迹等方面都体现出不同的特点，并形成了市场主导、自由放任、经济制约等各具特色的模式,从而在市镇自治、公民参与、资源整合、按需设置等层面积累了许多成功的经验。[关 键 词]发达国家 城镇化 市镇设置 启示[基金项目]本文系山东省社科规划办资助项目“国外城镇化的市镇设置经验及启示”[13DZZJ02]的研究成果；山东省政府委托重大课题“国外地方和市镇政府管理体制比较研究”的子课题成果之一。[作者简介]卓成霞（1975-），女，山东社会科学院副研究员，苏州大学政治与公共管理学院博士研究生，主要研究方向：基层政府与政治。[中图分类号]C912.81 [文献标识码]A [文章编号]1008-7672（2014）03-0097-10伴随城镇化在世界各国的普遍发展，各国市镇设置虽然都不同程度地受到国家政体的影响，具有不同体制约束特点，但基本是以公共服务效能的提升为设立导向的。研究国外城镇化成功的发展经验，探索不同体制下国家设立市镇的依据，对我国根据国情发展设立新市、规避各类风险，具有重要的指导价值。一、关于国内外市镇设置的研究进展市镇最初是自然形成的一种村落，而伴随现代民主国家的建构和扩张，催生了国家新一轮行政区划的调整，并对市镇的权限要素提出了更高的要求。现代市镇的设立是中央政府和地方政府 权限划分下的经济社会发展到一定程度的产物。国内外学者依据不同国家政体的权力配置，从不同视角对市镇的设置进行了研究。（一）国外学者关于市镇设置的研究，大多从研究地方政府的分权入手，进而探讨在中央与地方的权限划分中涉及到市镇设置的问题。一是认为联邦制国家市镇的设置具有较强的自主性。例如美国州与地方政府的总体关系取向是越来越多的分权，市镇拥有一定程度的自治权，符合条件即可设立（Robert Bish＆VincentOstrom，1973；Danielson，MichaelN＆JamesonW.Doig，1982；Roger L. Kemp，1999；Michael S. Greve，1999；Frederickson，H. Gorge，1997；Oakerson ＆Parks，1988；埃莉诺·奥斯特罗姆，2004 等）。德国具有代表性的是沃尔曼著的《德国地方政府》，考察了德国地方政府体制的重要制度和结构，集中关注地方政治和行政领域的制度结构，内容涉及地方政府设置、地方政府区划结构等。二是认为单一制国家地方自治的市镇设置是地方要求增权的结果（RobertL.Bish＆EricG.Clemens，1999；WeberEdward，1998；GeorgeW ·Carey，1989；Cooper，TerryL.，1984；Morone，JamesA.1990；Kemmis，Daniel，1995）。最为典型的是对英国的研究，西德尼和贝特丽丝·韦伯《英国地方政府的发展1689-1835》（1963）（theDevelopment of EnglishLocalGovernment）和杰克·布兰德的《英格兰地方政府改革：1888-1974》（1974），解释了 1689-1835期间英国地方政府的情况和地方政府改革进展缓慢的原因，以及英国目前苏格兰、威尔士等地高度自治的制度设计的优势。以上研究的学者都是站在国家建构立场上，客观地历史地描述国家政体框架下的市镇设立，以及民主国家建构后期对区域规划的制度影响。各国根据国家社会发展的实际需要，以各种方式设立了不同形式的市镇，但在权限配置上不同政体国家有不同的做法，从而形成了各具特色的市镇设置体系。（二）国内学者关于市镇设置的研究主要以借鉴发达国家城镇化经验为主。 很多学者对美国、英国、德国以及北欧国家对市镇设置的要素进行了多角度的比较，有代表性的包括项继权（1996）、张海廷 （2002）、潘小娟（2001）、徐勇（2005）等；期刊发表的有关市镇研究的成果有杜钢建（2000）、焦必方（2001）、高秉雄（2006）、陈国申（2007）、陈玉兴（2012）等。万鹏飞主编的《地方政府与地方治理译丛》（2004）涉及到包括美国、德国、英国等国家的政府管理体制以及各具特色的市镇设置，对推进我国新型城镇化推进中的市镇设置，推进