凯恩斯主义之后的宏观经济学的理念分析.doc

20世纪60年代，美国经济政策奉行凯恩斯主义原理取得了有目共睹的成功，这对于应用经济学家而言具有无可比拟的意义和满足感。凯恩斯主义原理在财政政策和经济活动之间建立了一种简单的数量关系，这种数量关系不仅在逻辑上通俗易懂，而且其在经济上的应用能给每个人带来切身的好处。这种经济学看起来像是应用化学或者物理学那样摆脱了意识形态上的困难，允诺以一种直截了当的方式实现经济扩张。也许有人会争论如何分配这白得的好处，但是有人若要否认这种好处的存在就很荒唐了。可以理解的是，非经济专业人士最初对这种允诺持怀疑态度，然而肯尼迪－约翰逊总统时期持续稳定的繁荣局面打消了他们怀疑的念头。 在20世纪70年代，美国经济经历了20世纪30年代以来首次重大的经济萧条和通货膨胀。萧条和通胀传播到了其他发达国家。这些事实并不是由于回到紧缩货币、平衡预算等过时的“古典”原理所导致的。相反，它们是和政府的巨额赤字与货币的快速增长一道出现的；尽管根据现代凯恩斯主义，承担通胀的风险可以获得快速的实际增长并降低失业率。 我们并不是说，这些预测总是失准或者预测所根据的学说在根本上是错误的，并且在理论上没有任何创新之处。经济周期的研究者所面临的任务是对理论遗产进行分类，以判断所谓凯恩斯主义革命的卓越贡献中哪些可以改造利用，哪些应该抛弃不用。虽然这个分类过程的结果如何还远不明朗，但显而易见的是，我们势必要重新讨论宏观经济学的一些基础问题。 一、宏观计量经济模型 凯恩斯主义革命从其在美国取得的成功来看是一场方法论的革命。这并非凯恩斯的本意，也不是其最杰出的几位追随者的观点。但如果不这样看待这场革命就无法解释它最重要的几个特征：宏观经济学向数量的、科学的学科进化；在对经济行为进行确切的数据描述方面的进步；政府官员对技术性经济知识越来越强的依赖，以及在调控经济方面对数控理论的引入。正是因为凯恩斯主义理论如此有利于明确的计量模型的形成，它才会在20世纪60年代取得主导的科学地位。 因此，无论是凯恩斯革命的成功还是它最终的失败，都不能仅仅从凯恩斯本人的著作内容上加以理解。我们需要知道宏观计量模型的构造方法以及它们能“有效”协助预测和评估政策所必须具备的特征。为了讨论这些问题，我们引入以下几个符号。 一个计量模型是一个方程组，它包含几个内生变量（变量由模型决定）、几个外生变量（变量影响模型但不受模型影响）和随机冲击。模型的思路是使用历史数据来估计模型，再利用估计结果来评估不同政策的效果。出于实用性的原因，模型一般采用标准线性形式，其结构形式如下①： 到此为止，我们的讨论都是高度一般化的，并且以上形式化讨论也并非专门针对凯恩斯主义模型。每个声称能够提出量化经济建议的人，都要解决从经济数据的时间序列中识别结构模型的问题。最简单的凯恩斯主义模型要解决这个问题，现在使用的那些复杂模型也要解决这个问题。对于那些建议固定货币增长率的货币主义模型而言亦是如此。对于那些自称不属于计量传统的经济学家们所提出的建议也同样如此，尽管其隐含的内在的结构无法为专业人士所批判。我们上面提到的这些过程，无论逻辑是否完善，结构是明确的还是隐含的，任何学说只要是从观察到的经济行为量化评估不同的经济政策就都必须包含上述步骤。 二、凯恩斯主义的宏观计量经济学 凯恩斯主义的宏观计量模型通过对、和施加一些先验的约束条件来识别结构参数。这些约束条件通常可以归为以下三种类型④。 Ⅰ.先验地设定和的许多元素为0。 Ⅱ.对扰动向量的序列相关阶数和交叉性序列相关的程度施加约束条件，相当于先验地设定的许多元素为0。 Ⅲ.先验地把变量分为外生变量和内生变量。外生变量相对越多，越有助于模型的识别。 凯恩斯的《通论》提到了很多第一种类型的约束条件。在书中，凯恩斯根据几个只包含少数变量的简单关系式建立起了国民收入决定理论。其中之一就是消费支出和收入之间的“基本规律”。这意味着方程组（1）中的一“行”只包含当前消费和当前收入而没有其他变量，因此也就对许多和施加了零约束。同理，根据流动性偏好关系，货币需求仅仅是收入和利率的函数。用明确的方程式把凯恩斯主义理论体系的基础表达出来，可以发现（1）式和（2）式构成的模型是由许多第一种类型的约束条件所构建的。 对（2）式中控制误差项的系数进行约束在理论上很难找到理由，因为误差本身就是经济理论所无法解释的那部分变量的运动。早期的计量经济学家采用了统计学教科书中的标准假设，这些假设在农业试验中被证明是有用的并且成为现代统计学发展的主要动力。无论这些约束是否有道理，把的多个要素设定为0有利于模型结构的识别。 外生变量和内生变量的分类也是先验决定的。内生变量在一定制度下是由私人行为