基于实例的层次分析法与集对分析法排序之比较.docVIP

基于实例的层次分析法与集对分析法排序之比较 第3卷第3期邵阳学院(自然科学版) 2006年9月JournalofShaoyangUniversity(SciencesandTechnology) Vo1.3.No.3 Sep.2006 文章编号:1672—7010(2006)03—0012—04 基于实例的层次分析法与集对分析法排序之比较 韦美雁,唐耀平 (1.湖南科技学院信息与计算机系;2.湖南科技学院数学与计算科学系,湖南永州425006) 摘要:针对在自主择校的条件下,高考志愿选择策略模型的研究,对层次分析法({王))与集对分析法(SPA)的 排序进行比较. 关键词:层次分析法;集对分析法;排序;数学模型;区分比 中图分类号:O212.1文献标识码:A ThecomparisonaboutsequenceofAHPandSPAbasedonexample ⅥIMei—yan (I.Dept.ofComputeandInformationScience,HunanUniversityofamp;ienceandEnginaring,Yongzhou,Hunan425006; 2.Dept.ofMath.andComputationS..HunanUniversityofScienceandEngina,ring,Youngzl~ouHunan425006) Abstract:Underindependentlyselec~theschoolcondition,choicestrategyoftheuniversityexaminationwishmodelwasre— searched,andcomparethesequenceofAHPandSPA. Keywords:AHP;SPA;sequence;mathematicalmodel;ratioofdistinguish 引言 层次分析法(A)和集对分析法(SPA)是系统择 优问题中的两种不同方法,它们均能对问题中的方案 进行排序,但它们的排序方法是不同的,因而可能使得 排序结果也不相同.我们通过下面实例分别运用AHP 和SPA进行研究,尝试对该两种方法的排序进行比较. 例一年一度的高考结束后,许多考生面临估分后 填写志愿的决策过程.这个决策关系重大.试建立一个 数学模型,帮助考生考虑到各种决策因素使之能轻松 应对这一重大决策. 假设每个考生可填写四个志愿.现有北京甲,上海 乙,成都丙,重庆丁四所大学. 考生通过网上信息初步考虑因素重要性主观数据 如下表1. 经过建模计算,给出志愿排序的合理决策. 1基本假设 ①除校誉,生活环境,学习环境,可持续发展外其 它影响因素,各个大学均一样,即可以忽略不计. ②我们认为十一个影响因素的权值为1时为最理 想状态即权值越大越好. ③每个志愿在影响因素上的权重都是基于同一参 考,即具有可比性. ④我们视权值在0～0.3为方案在某个影响因素 上确定较差,视权值在0.3～0.7为方案在某个影响因 素上不确定好坏,视权值在0.7～1为方案在某个影响 因素上确定好.即在集对分析中我们可认为权值在0～ 0.3为反,权值在0.3～0.7为异,权值在0.7～1为同. 表1影响因素 收稿日期:2006—08—12 基金项目:湖南省教育厅科研课题(03C354),永州市科技局软课题(永科发[20o3]18号) 作者简介:韦美雁(1974一),女,湖南永州人,讲师,中南大学在读硕士. 第3期韦美雁,唐耀平:基于实例的层次分析法与集对分析法排序之比较l3 2层次分析法(AI-IP)排序 2.1建立层次结构图(图1) 高考志愿填报影响因素递阶层次结构0 校誉lI生活环境 名校自豪赙C 录取风险C2 年奖学金C3 就业前景C. 离家近C 生活费用C 气候环境C, 学习环境 工 专业兴趣Cl 师资力最C. 填报出愿;北京甲,上海乙,成部丙,重庆丁 可持续发展 硕士点Cln 博士点ClI 图1高考志愿填报影响因素递阶层次结构 2.2构造成对判断矩阵 设ri为的相关权数;砖为方案P与对于准则 的优越性的比较尺度;t为方案在影响因素 上的相关权数. 分析本问题可知11个影响因素G(i=1,2,…, 11)的相关权数均为相对同一参照标准.故可认为为 lj 影响因素G与影响因素G对高考志愿选择目标0的 重要性之比;即可认为口=.Vt. 因而A=(口)1111=()11…,=1,2,…, J 11. 同理对于每个影响因素G(=1,2,…,II).4个 方案的优越性之比可认为是各个方案在影响因素G上 的相关权数之比,即可认为63等? 因而Bk=(63)44=()44,,=1,2,3,4,k宾, =1,2,…,11. 由此可构造出判断矩阵和(=1,2,…,11)分别 为: F