家政服务机构的法律地位与法律责任.docxVIP

2013年12月中华女子学院学报Dec．2013第6期JournalofChinaWomen’sUniversityNo．6家政服务机构的法律地位与法律责任刘继华尹秀荣摘要：我国关于家政服务机构在经营模式、市场准入条件、法律性质及其法律责任方面都缺乏明确 的法律规定．导致了家政服务关系中的很多法律关系不明确．家政服务人员的权益得不到有效的法律保障。依照法理和相关法律规定中介制家政服务机构应属于居间人，会员制的家政服务机构从事居间行为属于居间人，从事派遣行为属于用人单位。居问人承担合同法规定的的居间人责任．用人单位承担劳动法规定的用人单位的法律责任。家政服务员应赋予劳动者应有的法律地位，并通过完善监督、保险、诉讼等法律救济路径保障其权利。关键词：家政服务机构；劳务派遣；居间法律关系：雇主责任 DOI编码：10．3969巧．issn．1007—3698．2013．06．004收稿日期：2013—10—05中图分类号：DF55文献标识码：A文章编号：1007—3698(2013)06—0024—07作者简介：刘继华，女，浙江理工大学法学教授，主要研究方向为婚姻法、劳动和社会保障法；尹秀 荣。女．浙江理工大学法学专业硕士研究生。310018家政服务业在我国被誉为朝阳产业，但目前我(一)员工制经营模式国还没有针对家政服务行业的专门法律规范，家政员工制是指从事家政服务业的机构招聘家政服务行业的经营资质和经营模式多种多样，多数家服务员和客户作为其员工，并对家政工按照相关章政服务公司采取的是中介服务模式，有的家政公司程进行统一培训、考核并颁发上岗资格证明，由家是“名为中介，实为劳务派遣”。虽然2013年7月1政服务机构负责将其员工安排到客户家工作，客户日实施的劳动合同法修改稿明确规定：“经营劳务直接支付给家政服务员或将工资费用支付给该机派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许构，由其扣除一定管理费用后支付给员工。管理方可；经许可办理相应的公司登记。未经许可，任何单面，家政服务机构履行对家政服务员的管理义务，位和个人不得经营劳务派遣业务。”法律对于以中定期对其实施培训，为其支付工资，缴纳社会保险介制和会员制从事的家政服务业务的家政服务机费用。在转换工作的间隙，由家政服务机构为其提 构与家政服务员之间的法律关系、家政服务员的法供免费住宿。律地位仍然缺乏明确的法律规定，其权益保障因缺(二)会员制经营模式乏明确的法律依据而频频受阻，因此，急需对家政会员制是指家政服务机构招募家政服务人员服务机构的经营模式及其法律责任进行立法规范。作为会员，并对其进行培训后介绍给客户，会员定期向其缴纳一定会费，一般是客户将费用交给家政一、我国家政服务机构经营模式机构扣除管理费后再发给家政服务员。有的家政服我国目前家政服务的经营者的组织形式多种务机构在家政服务员转换工作间隙为其提供免费多样，既有有限责任公司、合伙企业，也有个人独资的住宿。这种模式具备员工制和中介制的部分特企业和个体工商户。在经营模式上主要有员工制、点，但又有所不同。管理方面，家政服务员由家政服会员制和中介制。务机构实行管理，由公司派遣家政服务员到客户家一24一万方数据工作，家政服务员在原客户家工作期满或中止工作陈兰英认为北京三八服务中心提供不合格雇时，可回到公司等待再次分配。在转换工作的问隙，员，提起了诉讼。北京三八服务中心认为，“中心”只有的由家政服务机构为其提供免费住宿，有的则不是一个劳务中介机构，不应当承担赔偿责任。予提供。工资支付方面，由客户每月将费用支付给一审判决认为，北京三八服务中心是一个中介公司，由公司扣除管理费后再支付给员工。会员费机构，对由家政服务员造成的损害不需承担连带赔 分不同用工形式由客户和家政服务员按年缴纳，公偿责任。判令董梅青赔偿原告财产损失，原告上诉。司每月以会员费的形式收取管理费，收费标准各地二审法院认定北京三八服务中心在履行对社会的有所不同。公开承诺上存在瑕疵，没有严格履行居间人应承担(三)中介制经营模式的义务，应承担相应的赔偿责任。【1】中介制是指由家政服务机构作为中间人，为前北京大学法学院叶静漪教授对该案的观点是：来找工作的家政服务员联系客户，由客户与家政服“该案中，根据该中心所制定的对服务员实行管理务员直接签订合同建立用工关系，家政服务机构只的《服务员守则》，如果服务员的工作产生变化，还按次收取介绍费，而不承担其他责任。管理方面，中可以继续回到中心里，中心将对其工作进行重新调介组织不履行管理职能，只按次收取介绍费。工资整。从这一点看，家政服务员和家政公司之间存在支付形式方面，由客户直接将工资付给家政服务一定程度的劳动关系性质。”嘲员，中介组织不参与。有的中介机构对其介绍的家笔者认为，本案中从两审判决结果可以看出，政服务员进行培训，有的则不承担培训任务。中介法院对中