口述历史法在传播研究中的应用：女报人研究经验分享.pptVIP

口述歷史法在傳播研究中的應用：女報人研究經驗分享 世新傳研所「專題講座」 翁秀琪（政大新聞系教授） 口述歷史法做為一種研究方法 大脈絡： ?60年代，西方史學變化，寫作題材與重點從政治史轉向社會史，甚至取代前者。黃仁宇的萬曆十五年是具代表性的著作。 1958-1978二十年間，美國社會史數量是政治史數量的4倍。此一趨勢延續至今。（2001，江政寬歷史、虛構與敘事論述：論黃仁宇的[「萬曆十五年」，發表於黃仁宇去世一週年紀念研討會。 敘事史學的出現。 口述歷史法的特性 ? 彌補資料不足 ? 讓弱勢者說話 ? 彌補歷史斷層 ? 塑造社會共同記憶.‥等 使得這種研究方法在歷史學門之外也逐漸受到重視。 傳播學門的應用 利用口述歷史法研究台灣約有線電視發展史。 由於有線電視起始於非法的第四台，官方資料甚為欠缺，因此，運用口述歷史法訪談「非法第四台」時期的業者，並藉機收集這些業者所提供的官方公文資料，拼出一幅民間版約有線電視發展史，這是相當有趣的研究題材。 交大張煜麟碩士論文。 「新聞記 者的專家與生手」研究中，引入口述歷史法，從記者的口述中，瞭解新聞工作所牽涉到的知識特性，例如:記者如何查證，如何與消息來源互動、如何紀實避禍等。 可參閱陳順孝（2003)。新聞控制與反控制--「記實避禍」的報導策略。台北：五南。 筆者也數年前開始進行一項由國科會資助的台灣女報人的口述歷史研究。主要有鑑於台灣有關男報人的傳記、自傳可謂汗牛充棟，而有關女報人的卻是付之闕如。而台灣的女報人人數並不少，在類型上也相當多樣化，加上台灣的傳播界越來越缺乏「典範」，因此興起了作台灣女報人口述歷史的念頭。 翁秀琪（2000）。多元典範衝擊下傳播研究方法的省思：從口述歷史在傳播研究中的應用談起。新聞學研究，六十三期：9-33。 進行口述歷史研究可能面臨的問題 作口述歷史應否有立場?是否可以避免預存立場? 進行口述歷史研究時，牽涉到許多立場的問題。例如:研究者的立場、傳主的立場、其餘接受訪談者的立場、整理資料者的立場，這中間，每一種立場都會影響口述歷史的呈現結果。 研究者的立場: 研究者的研究，必然會有問題意識、研究架構、作此次口述歷史的目的等，這些都必然會影響口述歷史訪談中的提問方式與提問問題。 這樣的立場幾乎是無法避免的。例如，研究者必須決定自己要作的是生命史還是專題史？ 還是二者兼具。 傳主和其餘受訪者的立場： 所有的口述歷史一定是選擇性的記憶和呈現，有時傳主說的和其餘的人說的正好相反。 此時研究者要有充分的設身處地的能力，並盡可能尋找documen- tary data 去區辨矛盾產生的原因。 例如報老闆和員工，由於所站的立場不同，看同一件事自然會從各自的角度去看，變成一種公說公有理、婆說婆有理的狀況，此時若有documentary data可資參照，研究者可以做出較正確的判斷。 口述歷史的史料整理 史料的整理: 記錄時儘量忠實於錄音帶(連虛字、語助詞、重複字等均忠實保留)，這個版本是口述歷史的史料，也就是raw material。可以提供conversational analysis作為「語料」。 第二個版本將虛字、贅字、錯別字等去掉，並將語氣修順，此一動作一定要由參與訪談的人自己作。(傳主要求看時，可提供此一版本) 史料的考定極為重要 因為口述歷史一定是受訪者選擇性記憶和陳述，因此對於資料正確性的考定就格外的重要，否則有聞必錄，一定會造成研究上很大的問題。 考定的方法： ? 交叉比對口述資料與其他資料 ? 交叉比對傳主與周邊訪談者的資料 ? 建構研究對象四步驟 掌握研究對象的慣行邏輯，這是斷裂的第一步。 將慣行邏輯及其背後的概念範疇，擺在檯面上來討論，可以避免陷溺在尚待建構的對象之中。 探討構成慣行邏輯的社會條件。 將本身建構研究對象的過程拿到檯面上來討論。這就是所謂的二度客體化。 （可參閱謝國雄（1997)。純勞動：台灣勞動體制諸論。台北：中研院社會學研究所。P.311。） 建構研究對象四步驟（以女報人研究為例） 掌握研究對象的慣行邏輯，這是斷裂的第一步。（女報人在美國的作法） 將慣行邏輯及其背後的概念範疇，擺在檯面上來討論，可以避免陷溺在尚待建構的對象之中。（左派是切入解釋的可能理論工具嗎？為什麼？這樣看會有侷限嗎？侷限在哪裡？） 探討構成慣行邏輯的社會條件。（在美國做左派和在台灣做左派有何不同？） 將本身建構研究對象的過程拿到檯面上來討論。這就是所謂的二度客體化。（女報人的左派立場對於她在台灣的各種行動的影響，這些行動在台灣的情境脈絡下的意義是什麼？這樣看會有侷限嗎？侷限在哪裡？ ） 口述歷史的呈現 陳文玲的書多桑與紅玫瑰（一個敘事者，我，陳文玲） 小腳與西服（兩個敘事者，張幼儀vs.作者） 我的半