利科与普罗普.pdfVIP

利科与普罗普 圈 利科与普罗普 飞雄 摘 要：利科从 自己 “叙述智力”与 “情节化”理论的角度认为，普罗 普的 “故事形态学”是逻辑合理化的产物，它用对象化的方式所区分出的功 能及假定的 “功能系列”，根本就不是叙述实践本身 (即 “讲述故事”)。为了 深入理解他们各 自论述的合理性，笔者展开 了进一步的辨析。 关键词：利科、普罗普、故事形态学、逻辑化、叙述智力 在西方现代叙述学发展史上，普罗普的 “故事形态学”占据了极为重要 的地位。他在理论方法、模式、甚至术语等方面，都直接影响或启发了后来 的叙述学诸家。但是，他的形式论立场所暴露出的理论局限也是毋庸讳言的。 在西方众多反思普罗普 “故事形态学”局限的论述中，保罗 ·利科的 “现象 解释学”反思尤为值得重视。 论文首先较为详细地梳理了这种反思，然后从力求更深入理解他们各 自 论述合理性的角度，展开了笔者进一步的辨析。 一 、 利科对普罗普 “故事形态学”的释读 针对普罗普的 “民间神奇故事形态学”研究，利科提出了两个问题：第 一 ， 在形态学内部，有机观与分类观的对抗，是否能够证实无法化约为形式 主义的塑形原则?第二，阻止他完全取消故事顺时性的理由，是否就是阻止 口 符号与传媒 有机观被分类观吸收，从而阻止他的形态学满足更激进的逻辑化需求的理由? 第一个问题的提出源于这个事实：正是在形态学的基础上，即 “按照组 成成分和各个成分之间、各个成分与整体的关系对故事进行描述” 的基础 上，普罗普提出了迥然有别于前辈故事学学者对于故事的研究方法，即 “故 事形态学”。这个形态学一方面公开标榜林奈 (Linnaeus)的分类结构观④， 另一方面又分散、隐蔽地标榜歌德的有机结构观⑧。第二个问题则由于 “普 罗普提出的故事线性组织观，使他企图把叙述结构完全非时序化的尝试半途 而废”④。带着这两个问题，利科展开了对普罗普四个基本论点的考察。 根本而言，普罗普的故事形态学以功能优先于人物为基本特征。这一点， 在他正式阐述 自己的研究方法伊始 (第二章 《方法与材料》)就体现出来。在 对故事中不变因素与可变因素的对比研究中，他发现，“变换的是角色的名称 (以及他们的物品)，不变的是他们 的行动或功能”。由此，他得出了如下 结论 ： 故事常常将相同的行动分派给不同的人物，这就使我们有可能根据角色 的功能来研究故事。⑤ 也就是说， “角色的功能是故事的基本成分”。所谓功能，“指的是从其对 于行动过程意义的角度定义的角色行为”⑥。利科认为，这个定义初步暴露了 普罗普有机观与分类观的竞争。因为，这里的功能并非只具分类学含义。“对 ① 普罗普 ： 《故事形态学》，贾放译，中华书局，2006年，第 19页。 ② “如此说来，我们看到的是：故事分类的情形并不如人意。而分类又是研究的最重要的初阶 之一。我们不妨想一想，林耐最初的科学分类对植物学具有何等重要的意义 。我们的学科还处于前林 耐时期 。”(见普罗普 《故事形态学》，第 lO页) ③ 普罗普引用歌德的话作为题词有五处。正如 《故事形态学 ·中译本代序》作者谢 ·尤 ·涅赫 留朵夫所言，它们 “绝对不是点缀，而是表达该书的基本思想”。普罗普则在回应列维一斯特劳斯的 对其 “形式主义”指责的文章中 (《神奇故事的结构研究与历史研究》)，作了更详细的说明：“这些题 词应该能够表达出该书本身未能说出的东西”，但英译者 “将它们当作多余的点缀而野蛮地删去了”； “彤态学这个术语本身不是借 白基本 目的在于分类的植物学教程，也非借 自语法学著作，它借 自歌德 ， 歌德在这个题 目下将植物学和骨学结合了起来。在歌德的这一术语背后，在对贯穿整个 自然的规律性