基于呼气峰流速在支气管哮喘治疗中的应用效果.docVIP

精品论文 参考文献 基于呼气峰流速在支气管哮喘治疗中的应用效果 郭瑞 　　（淮阳县第二人民医院呼吸内科 河南 周口 466700） 　　【摘要】 目的：探讨动态监测呼气峰流速（Peak expiratory flow，PEF）对于调整支气管哮喘治疗方案及健康管理工作的效果观察。方法：将104例支气管哮喘患者随机分为观察组（52例）和对照组（52例），对照组患者按医嘱治疗，观察组患者每日监测PEF指标水平，并调整治疗方案和健康管理，均连续治疗3个月，评价两组患者哮喘控制指标，并对治疗前后PEF指标进行检测。结果：观察组患者哮喘总控制率（50例，96.15%）高于对照组（42例，80.77%），差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，两组患者PEF指标明显升高，并且观察组患者上述指标高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：基于动态监测PEF指标变化而调整药物治疗方案，可有效改善支气管哮喘患者肺功能、提高哮喘总控制率，为支气管哮喘的治疗方案和健康管理提供依据。 　　【关键词】支气管哮喘；呼气峰流速；健康管理；效果 　　【中图分类号】R562.2+5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）14-0142-02 　　支气管哮喘是一种慢性呼吸系统疾病，临床较为常见，以气道炎症性表现为主，疾病周期长，容易反复发作，对患者的身心健康以及生活质量均造成一定影响，所以有效控制和缓解支气管哮喘的发作就显得尤为重要 [1]。研究发现，呼气峰流速（Peak expiratory flow，PEF）可反映气道阻塞程度，目前是支气管哮喘严重程度分级的重要标准之一[2]，所以针对PEF指标水平进行有效的健康管理工作，对于控制支气管哮喘的发作和疾病进展均具有积极意义。 　　1.对象和方法 　　1.1 研究对象 　　选择2013年7月～2014年6月来我院就诊门诊和住院支气管哮喘患者104例作为研究对象，均符合临床诊断标准[3]，排除其他慢性支气管疾病患者，男性57例，女性45例，年龄18～64岁，平均年龄（38.13plusmn;7.08）岁，病程3～13年，平均病程（5.18plusmn;1.17）年，按照严重程度分类包括轻度39例、中度54例、重度11例。将所有研究对象随机分为观察组（52例）和对照组（52例），两组研究对象在年龄、性别、病程以及病情严重程度等方面的差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组患者治疗期间不监测PEF指标水平，按医嘱进行治疗，观察组患者每日早晚需在服药前连续检测3次PEF水平并取最高值（科卡PEF-3峰速仪），记录每日PEF指标水平、临床症状以及服用药物，定期来医院进行复查，根据患者PEF水平以及临床症状的变化及时调整治疗方案，并给予日常生活方面的健康指导。两组患者均连续治疗3个月。 　　1.3 观察指标 　　①哮喘控制指标评定，控制：治疗后患者白天和夜间均无临床症状、无活动受限、肺功能正常、缓解哮喘药物使用次数le;2 次/周；部分控制：治疗后患者白天和夜间临床症状、活动受限、肺功能指标以及缓解哮喘药物使用次数均有一定改善，但未达到控制标准；未控制：治疗后患者白天和夜间临床症状、活动受限、肺功能指标以及缓解哮喘药物使用次数无改善，甚至加重。哮喘总控制率=（控制人数+部分控制人数）/治疗总人数*100%。②治疗前后分别对两组患者PEF指标进行检测。 　　1.4 统计学方法 　　所有数据采用SPSS 21.0软件进行统计学分析。计量资料用x-plusmn;s表示，各指标采用t检验进行比较，计数资料用率表示，各指标采用chi;2检验进行比较。检验水准（alpha;）=0.05。 　　2.结果 　　2.1 两组患者哮喘控制情况的比较 　　观察组患者哮喘控制32例，部分控制18例，对照组患者哮喘控制15例，部分控制27例，观察组患者哮喘总控制率（50例，96.15%）高于对照组（42例，80.77%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。 　　 　　3.讨论 　　支气管哮喘是由过敏性介质诱发的气道慢性炎症性疾病，出现气道阻塞和气流受限，如治疗不当，哮喘病情容易反复发作，故科学管理和正规治疗是支气管哮喘防治的重要工作[4]。肺功能可客观反映机体气道阻塞程度，其中PEF是重要的肺功能指标，研究发现其是支气管哮喘严重程度分级的重要标准之一[5]，同时峰流速仪使用较为简单，便于患者日常监测PEF指标变化，临床医师可根据PEF水平以及临床症状的变化及时调整治疗方案，并给予日常生活方面的健康指导，对于控制临床症状、提高疗效均具有积极意义。 　　本研究发现，观察组患者观察组患者哮喘总