高中历史选修教材解读.docVIP

高中历史选修教材浅析 各位老师：大家好！李主任让我在这里分析一下选修教材，说实在话，我也没有认真完整地教过选修教材。所以今天也谈不上分析，借这个机会就选修课的文本内容谈一些粗浅的看法和老师们交流一下，不当之处还请老师们多批评指正。 一、选修课程的特点 1、从课标要求看:选择性、探究性、个性化 选修课是供学生选择的学习内容, 历史选修课由六大模块组成，根据河南省课程开设和高考的要求，我们是选择前四个模块学习即历史上重大改革回眸,近代社会的民主思想与实践,20世纪的战争与和平,中外历史人物评说。其目的旨在进一步激发学生的学习兴趣,拓展学生的历史视野, 培养探究历史问题的能力，促进学生个性化发展。 2、从三维目标看： 知识与能力：从必修内容与选修内容关系看是知识的螺旋上升和深化,两者相互衔接,相互促进,互为补充。从知识内容特点看必修内容重内容的全面性,重基础,重纵向形成系统；选修内容重内容的重点性,重开掘,重点上进行深化。从知识内容与发展关系看是基本要求与个性发展、能力发展的关系；必修面对全体学生,重在全体高中学生基本人文素养的养成；选修面对文科的学生,重在这一方面学生个性化的需要,重学生能力发展。 过程与方法：从学习方式转变看选修内容更有利于实施探究式教学；更有利于开展研究性学习；更有利于学生自主学习能力的养成。 情感态度和价值观：时代性、恒久性、经典性。选修教材的编写都能站在时代高度，教材内容都具有极强的典型性和恒久的教育价值，从而有利于学生形成正确的人生观和价值观。 3、选修课与必修课相比： 一是课程呈现的专题性；二是课程学习的选择性；三是教学内容的拓展性；四是更多吸纳史学研究的新成果。?二、教材的把握 选修一《历史上的重大改革回眸》模块 1、模块学习说明 本模块反映的是对人类历史进程产生重要影响的中外重大改革。改革通常是由统治阶级中的有识之士，利用政权的力量采取自上而下的方式，为革除社会制度中的弊端，缓和社会矛盾，推动社会的进步和历史的发展而采取的重大举措。在人类历史发展的长河中，革命与改革都是推动社会进步的历史现象。 学习本模块必须明确改革与革命的区别。区别主要体现在以下三点：首先，改革与革命的形式不同。改革所采用的是一种自上而下的、和平的方式，相对于革命来说具有相对平和的社会背景。改革是国家、政府的行为，其根本目的是为了维护和巩固自己的统治。而革命一般是由群众发动的，是自下而上，在革命中充满了暴力、斗争与尖锐的矛盾冲突，其根本目的是推翻旧的社会制度，建立新的社会制度。其次，改革与革命的目的不同。改革是统治者希望通过主动的调整政策、缓和矛盾来实现某种制度的自我完善，是在旧制度的基础上，对其中某些环节进行局部的改造，以使其获得更好的发展从而维护自己的统治。而革命则是对旧制度的根本改造，是新制度代替旧制度的斗争。第三，改革与革命的结果影响不同。由于革命采取的是暴力、流血的手段，对社会改造要彻底一些，但容易引发社会动荡，革命之后的恢复重建，也要花费更多的人力、物力和时间。而改革由于采用的是平缓的、主动的方式，是对以往社会制度的完善和改进，因此，在改革的同时往往不会造成生产力的破坏，社会动荡较小，但改革往往带有不彻底性。 对历史上的革命和改革的评价，是史学界讨论的热点问题。两种方式究竟哪一种好，不能一概而论。在过去极“左”观点影响下，多采取扬革命而抑改革的观点，肯定革命，贬抑改革，改革成为改良、不彻底的代名词。新课标破除这种学术偏见，充分肯定了改革对推动社会发展所起的重要作用。近年来又抑革命扬改革。纵观历史的发展，革命是社会变革的动力，但在一定条件下，改革也能起到变革社会的作用，历史上无数的改革证明了这一点。在一个国家、一个地区，到底应采取哪种形式，完全取决于历史状况、政治经济条件和阶级状况。革命不是万能的，革命后须借助改革才能奏效；而改革也不排斥革命，日本明治维新、德国的统一都是以暴力为基础的。纵观历史上的改革，一般不发生政权转移，一定程度上避免了战争破坏和社会动荡，对社会生产破坏小。但改革对旧制度改造的力度也小，一般都保留了大量旧的残余，俄国、日本改革后的情况就说明了这一点。总的来看，革命或改革，都是为了解放生产力，推动社会发展。到底采取哪种方式，要看具体情况和社会环境，要看对社会进步所起的作用。 人类历史发展的多样性与复杂性注定了改革中也充满了斗争性、复杂性与多样性。改革的过程是艰辛的，改革虽不像革命那样急风暴雨和刀光剑影，但同样面对重重荆棘和障碍。所有改革都是在与旧势力的激烈冲突下进行的，新旧观念的冲突，新旧人物的较量，甚至导致激烈的斗争。例如，中国的王安石变法，由于统治阶级内部的矛盾与冲突，最终使得这次改革遭到了失败。但改革者的勇气和献身精神同样应该值得人们的尊敬。改革家不屈不挠的斗志和强烈的社会责任感，是向学生