浅谈解释学转向与经典观念变化之关系研究.pdfVIP

浅谈解释 学转 向与经典观念变化 之关 系 杨砚秋 (南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097) 摘 要 ：解释学作为一门原生地探讨解释的理念、解释的方法的学科 ，其本身即以服务经典为 目的而诞生 ，自然与 “经 典，，的阐释有着天然的、必然的联系，也是研究经典 的一个重要维度。解释学理论 自身的发展、反思、转向、不断完善 ，也影响着 人们对 “文学经典”的认识，两者交相呼应，促进着两者对 自身理解的深化。本文旨在浅尝辄止地探讨解释学理论转向与文学 经典观念变化之间的关系。 关键词 ：经典 解释学 转向 冲突 洪汉鼎在其 《理解与解释》的编者引言 何《为解释学》“ 对其命名之时就已经对其进行定位 ，这是一种事关解释的 中．谈及 了解释学理论 自身发展历史 中的 “三次重大转 技艺，而非一种纯粹的理论学说 。并且，其姿态是服务于宗 向”_2j。解释学理论的首次转向，是从专门的解释学向普遍解 教经典的附属品，并且 ，作为一种 附属品，解释学很长一段 释学的转向。所谓专门的解释学 ，是指解释学诞生之初 ，以 时间也未享有独立的地位 ，依傍其他学科如语言学 ，在其成 服务宗教为宗 旨，主要用来解释宗教典籍，主要是对 《圣经》 为独立的学科之前，学界谓之 “哲学的婢女，神学的附庸”，而 的解释 、注释 ，对古奥 、艰涩 ，不容易为大众理解的罗马法进 解释学则是附庸的附庸 ，很长一段时间从属于语言学。此期 行注疏 、解说 ，这和中国古典文学范畴中的 “经学 ”对儒学典 的解释学视域下的 “经典”，绝大部分意义上是指称宗教性 范的注疏非常类似 。因其研究对象的单一 。所以称其为 “专 的、法令性的典籍 ，并且这些所谓 “经典”，是具有圣神性的， 门的解释学”。解释学的首次转向，即是从 以神圣经典诸如 是不可撼动的，是绝对凌驾于人的，也就是说 ，是至高无上 《圣经》和罗马法等的解释，转向也 以世俗文本为对象 的诠 的 “神的经典”，并且由于此时段的历史背景如前文所说 ，教 释学 ．推动此次转向的代表人物为德 国解释学家施莱尔马 权与王权 的高度集中，使得意识形态领域呈现 “同一化”的 赫 ；第二次理论转向，是指解释学从单纯的 “方法论解释学” 状态 ，解释者们本身也在为教权与王权服务，因此 ，对 “经典” 向 “本体论解释学”的转向，这次转 向，使得解释学理论由方 标准的设立与阐释，也是如出一辙 。 法论范畴上升至哲学范畴，这为解释学理论进一步发展、扩 这里既然提到 “经典”的标准的问题 ，不难看出传统解 大其涉及的领域提供 了可能性 (mtiglichkeit)；解释学理论的 释学对 “经典”的阐释 ，是本体论的经典阐释 ，其对 “经典”的 第三次重要转向，是指解释学理论在 自我发展 、完善过程 定义 。即 “什么是什么”的判断，具体表现为 “经典是什么”的 中，实现了从本体论哲学的单一向度向实践哲学的跨越．在 判断，这是将构成 “经典”的条件 “内化于”具体被讨论的客体 其丰富的理论基础上 。又投入了对实践的重视 ，强调 “实践 ， 也就是说 ，对 “经典”的阐释，多体现为对被讨论对象内在 的智慧”的重要性，从而达到理论与实践的并重 ．也使得解 的、具有成为 “经典”特质的美学意蕴的描述 、罗列 ，继而说明 释学理论更加富有生机。 具有如此内蕴的被讨论对象具有成为经典的潜质。 文学经典观念的变化 ，也如解释学一般 ，经历了从本体 此种 阐释观念 ，势必会罗列一系列的标准以框定 “经 论经典观念到生成论经典观念的变化。 典”的范畴，看似标准众多，然而细究起来 ，标准的描述又非 1．传统解释学与经典本体 常笼统，其实归咎起来，皆是合乎主流意识形态价值取向与 欧洲中世纪，教权独大。教会一方面严控教育 ，思想文 否的问题。以此维度对经典问题加以解释．势必只能存在于 化资