工程伦理学 张永强、姚立根 第六章工程利益相关方的博弈.pptVIP

河北工程大学 第六章 工程利益相关方的博弈 学习目标 本章的学习目标： 了解工程中存在的利益相关方及其各自利益要求，特别是国家法律的规定； 理解解决工程中利益相关方之间冲突的重要性； 掌握解决利益相关方之间冲突的对策。 引例: 圆明园防渗漏工程之争 历史上的圆明园是由圆明园（包括福海）、长春园、绮春园（万春园）组成。三园紧相毗连，通称圆明园，共占地5,200余亩（约350公顷），比颐和园的整个范围还要大出近千亩。它是清代封建帝王在150余年间，所创建和经营的一座大型皇家宫苑。2002年开始，圆明园管理部门开始为恢复圆明园山形水系对圆明园进行整修，据悉工程投资上亿元，而圆明园湖底防渗工程就是这个工程的一部分。 2004年底，圆明园管理部门在未通知环保部门，没有按照《环境影响评价法》的规定做环境评价的情况下，开始在三大园湖底铺设防渗膜。不久，这一情况被相关媒体披露，引发了对铺膜事件的激烈争论。圆明园湖底防渗工程随即被叫停。 　　　　　　 2005年4月13日，国家环保总局组织的听证会在中央电视台的直播下举行。这是环境影响评价法实施以来环保总局首次举行听证。与会的人中不仅有相关单位的负责人，环保、生态、水利、文物保护等方面的专家，还有关心这一事件的普通公民，同时听证会也向媒体开放，公众可以通过媒体了解听证会的详细情况。 会上，有的专家提出：圆明园遗址整修应符合其社会定位。圆明园作为爱国主义教育基地，应保持其遗址性质。文物价值和文物美在于历史原创性。圆明园的历史原创性就在于废墟悲凉的沧桑感，现在进行的修复与遗址公园的精神不符。另外，现在进行圆明园湖底铺膜，如果只是为能够保持一定水深，好开设游船等水上娱乐项目，更与爱国主义教育基地的身份不符，应该反对。另一部分专家则提出：一定的湖水对圆明园来说不仅可以美化环境，更重要的是可以起到保护整个生态环境因无水而受到威胁的作用。而由于水渗漏严重，圆明园一年水面干涸时间长达七个月，生态系统面临严重威胁，如果不做防渗，一周就要引水一次，北京又是个缺水的城市，水资源十分宝贵。所以，即使不采用湖底铺膜的办法，也要采取其他方法解决渗漏问题。 听证会并无最终结论，但专家们纷纷为如何了结这一工程献计献策：中水回用、缩减水域面积，可为圆明园节约用水；在湖底铺设适当数量的排水井，可一定程度地解决湖底渗漏的问题。最后，由清华大学出面牵头组织各方专家出具了圆明园防渗漏工程的环评报告，2005年5月整改报告出台，7月底圆明园整改工程开始，9月以后整改工程陆续完工。 这件事给圆明园带来直接损失有四、五百万之多，包括一年的游船收入，铺膜和拆膜的费用。铺膜事件从事发、叫停、召开防渗工程听证会到国家环保总局根据清华大学出具的环评报告要求圆明园全面整改，大约100天的时间。但在这短短的100天时间里，各方利益主体为是否铺膜，如何铺膜进行了激烈的论证，为如何更好地实施工程，解决工程中出现的利益相关方博弈问题，促进社会可持续发展、和谐发展提供了现实案例。 本章内容 第一节 工程决策中的博弈 第二节 工程施工中的博弈 第三节 工程与商业、工程师与经理之间的博弈 第四节 工程师是否应当思考工程项目的道德问题 第五节 社会责任与揭发 第六节 对雇主的忠诚与道德 第七节 解决利益相关者之间冲突的对策 第一节 工程决策中的博弈 一、 博弈论 二、工程决策中的博弈主体 三、工程决策中的利益博弈 一、博弈论 博弈论又被称为“互动的决策论”，是指由于社会中人们之间的决策与行为会形成互为影响的关系，以决策对各方的影响为研究对象，探讨以最小成本获得最高效益的方法。根据吉本斯所著的《博弈论基础》，博弈论的标准式表述包括三要素：博弈的参与者；每一个参与者可供选择的战略集；针对所有参与者可能选择的战略组合，每一个参与者获得的收益。著名的博弈论例子有“智猪博弈”（Pigs’payoffs）和“囚犯的两难处境”等。 二、工程决策中的博弈主体 工程决策是指工程的立项、规划和设计等将工程项目确定下来的活动。千里之行始于足下，工程决策做得好，工程项目往往成功了一半，相反，则可能半途而废。在传统的工程决策中，工程建设方往往是工程决策的主体，所考虑的内容也限于工程对建设者的利益影响。今天，科技的发展使工程不再仅仅是工程建设者的事，往往关乎文物保护、环境保护、原住民利益保护等多方利益群体的保护，工程决策不再是某个个体可以完全决定的事，不但国家为了可持续发展目的日益加强对工程决策的监管，而且公众也越来越关注工程项目的决策问题，甚至积极参与进来。 1、国家利益与工程决策方的利益博弈 国家利益的代表者往往是中央政府，其代表民族整体利益和全体人民利益，