泽厚对“有意味的形式”的解读.docVIP

李泽厚对“有意味的形式”的解读 2007年3月 第1期 南京师范大学文学院学报 Jour~al’ofSchoolofChineseLanguageandCultureNanjingNorn181Unive~ity Mar.,2007 No.1 李泽厚对”有意味的形式”的解读 施依秀温玉林 (南京大学中文系,江苏南京210093;罗定职业技术学院教育系,广东罗定527200) 摘要:”有意味的形式”是艺术理论家贝尔的一个理论假设,但他没有解释清楚”意味”的 来源.李泽厚用物质实践解释艺术形式的起源,用生活积淀来解释”意味”的产生,从而对艺术 的超越性做了合理的解释.由此可以知道”有意味的形式”的形成有两条途径:一是时间的流 失,让人们忘却了内容;二是人们在实践中自觉地把握了意味而创造了”有意味的形式”. 关键词:”有意味的形式”意味超越 中图分类号:I204文献标识码:A文章编号:1008—9853(2007)01—148—04 二十世纪是关注形式的世纪,各个艺术门类纷纷把目光投向了艺术的形式,文艺理论界也极为关注 形式问题.”有意味的形式”是克莱夫?贝尔在1914年出版的《艺术》一书中提出的一个理论假设.之 后,许多文学理论或美学教材都涉及了”有意味的形式”这一术语.但正如钱谷融先生所言,”有意味的 形式”是个:有用却容易被误解的概念.很多人在使用它时,往往理解成”有内容的形式”或者”装饰的形 式”.本文不打算对这个概念作全面的历史性的阐述,只是想从李泽厚先生对这个概念的使用和阐释 中,从唯物主义的角度来考察”有意味的形式”是怎样形成的,其内涵是什么? 贝尔的艺术理论属于经验主义范畴,是从视觉艺术中领悟出来的.但从中可以发现一些类似康德 美学观的地方:第一,他把”有意味的形式”看成是与现实生活不同的形式,”有意味的形式”的”意味”是 与现实不同的感情.贝尔说:”艺术本身会使我们从人类的高级实践活动进入审美的高级领域,此时此 刻,我们与人类的利益隔绝了,我们的期望和记忆被抑制了,从而被提升到高于生活的高度.”…(P’在 那个世界里,”没有生活情感的位置,它是个充满它自身情感的世界.”…(Pl7’这和康德认为美是无功利 的观点是一致的.第二,”有意味的形式”不是再现现象的实在,而是通过纯形式表现艺术家的审美情 感,显示终极实在的意义.这也是一种康德式的先验解释. 贝尔对”有意味的形式”先验性的解释引起了许多学者的不满.其一是指责他陷入了循环定义.当 人们问该怎么解释”有意味”时,贝尔回答说形式能唤起一种特殊的审美情感.当人们追问这种特殊的 审美情感来自何处时,贝尔就回答:它不是来自艺术家的日常情感,而是来自于有意味的形式.其二是 贝尔对”有意味的形式”的先验的解释,认为它来自于对终极现实的模仿,这实际上已经把”有意味的形 式”改造成了”有内容的形式”. 苏珊?朗格也对贝尔的理论进行了批判,她认为:”贝尔的每一种艺术理论都开始于’审美情感’,除 收稿日期:2006—03—09 作昔简介:施依秀,女,1979年生,江苏南京人,南京大学中文系文艺学博士研究生.温玉林,男,1973年生,江西宁都人,罗定职业技 术学院教育系中文教研室主任. 148 此以外没有其他课题的论断,在我看来是完全错误的.”l2J《P4)她用”生命的形式”对贝尔的理论做了修 正,朗格认为情感实际上是一种集中,强化了的生命.如果要使艺术品激发人们的美感,必须创造一种 与这种形式相类似的符号——艺术,它的逻辑形式就是生命形式.实际上朗格的”情感”就相当于”意 味”.在这里我们注意到:形式就是”情感”本身的转化.朗格的理论虽然很好地解释了绘画,音乐,舞蹈 等艺术领域,但朗格把艺术看作情感符号的理论带有片面性,因而用于解释文学时就有些勉强.新批评 派的一些人也对”有意味的形式”作过一些阐释,但是影响不大. 中国当代的美学家李泽厚先生使用这个概念时,曾做过一些解释,他的解释更具现实的合理性,也 有更广泛的涵盖力.他从以下几方面分析: 首先,李泽厚用人类学的本体论对”形式”和”意味”的本体进行了解释,对意味的特征进行了阐释. 其一,他对”形式”的界定是:”这里所谓’形式’首先是种主动造型的力量.其次才是表现在对象外 观上的形式规律或性能.”3(1~467)第二句话的意思比较好理解.形式的规律可以包括秩序,单纯,齐整, 一 致,均衡等.而第一句话”形式是主动造型的力量”如何理解?”主动造型的力量”是什么?李泽厚的 意思是”真正的自由必须只有客观有效性的伟大行动力量.这种力量之所以自由,正在于它符合掌握了 客观规律.只有这样,它才是一种’造型——改造对象的普遍力量”‘【3_(?)467)那么造型力量与”形式”又有 什么关系呢?这里需对”自由的形式”进行思考.李泽厚认为:”所谓’自由