寻解治疗.ppt

后现代主义与寻解治疗 后现代主义或社会建构主义实现了从系统到叙事的转变，案主不在被视为一个系统或者系统的一部分，而是视为共同寻找可能性的叙事的主体。 在认识论上，后现代主义否认有客观事实的存在，否认病态和常态的区分是所谓的科学，而认为人生活在叙事之中，并且人不断创造自己生活体验的叙事。 我们不可能拥有所谓的客观事实，我们所能有的只是案主的故事，案主和社工就是要一起创造新的故事和新的叙事，这样就可能出现新的可能性和新的生活。 寻解治疗属于社会建构的阵营。 寻解取向治疗的发展 短期家庭中心积极致力于寻解取向治疗的发展，其中一个关键性研究是Weiner-Davis、de Shazer和Gingerich对于干预前改变的探索。 认为问题和干预之间并不必要要建立联系，这是一个具有革命意义的观点，因为另外的理论视角都认同问题与解决方法之间的关联。 寻解治疗摆脱了问题取向，解构了症状，不再干预所谓的问题，与此同时，考虑到短期干预成为一种潮流，寻解治疗正好顺应了社会工作和心理治疗这一发展趋势。 de Shazer的著作最早阐述寻解取向治疗。 O‘Hanlon和Weiner-Davis的“探索解决办法”一文，是促进这一视角广为流行的重要文本。 目前，寻解取向治疗已经应用在不同的领域，诸如精神健康、家庭暴力、酗酒、学校社会工作、青少年服务和家庭服务，其主要观点对社会工作产生了较为深远的影响，并整合进社会工作融合模式之中。 二、概念框架 案主是自己的专家 案主有自己的优势 目标定位 解决方法 案主是自己的专家 寻解治疗对人与人类经验的一个核心主题是，相信人自己才是自己的专家，因为只有自己最清楚自己最需要什么以及如何改变自己的生活。 治疗对案主而言只是得到他们想要的东西，社工的角色只是一个顾问。在整个咨询过程中，案主决定咨询的目标和目的，因此在这个意义上，寻解治疗是案主中心的、骨科中心的。 每个人主都有解决问题的钥匙：治疗师需要知道何处找寻。 案主自己所带来的可以满足自己的需要，由此案主可以为自己创造美好的生活。 案主有自己的优势 每个人都拥有一生可利用的优势。 我们可以尊重案主所标到的意义和愿景。 积极的定向“使得生活中的答案增加，从而提升人们生活的质量，而不是去关注兵力方面的问题。这样，巨大的改变很快就会发生。” 目标定位 社工和案主要共同经历一个目标定位过程，目标定位就是寻求意义，这样的意义包括“超越案主希望经历的体验或生活。” 目标定位过程就是一个加强可能性的形成意义的过程，这样案主就可以不同的方式体验自己活以自己所希望的方式生活。 目标定位可以从以下四个层面展开：案主是如何表达他希望从会员中得到什么的？案主希望怎样对其生活创造差异？案主怎样才能知道自己正在走向他所需要的轨道上？案主现在是如何体验他所需要的东西的？ 解决方法 寻解治疗认为没有必要再问题与解决方法之间建立联系，这个视角首先辨识问题然后转换到辨识问题的例外情况，最后转换到辨识解决问题的方法。 社工和案主共同工作去建构解决方法，而非仅仅给复杂的问题一个简单问题的解决方法。 该视角询问的最基本问题是：“我们如何建构解决问题的方法？”，这一问题背后隐藏的假设是：肯定有解决问题的方法；而且不止一种方法；问题的解决方法可以被建构；助人者和被助者都参与这一建构过程；“建构”一词意味着解决方法可以被创建或组合。因此，社会工作人员和案主应该聚焦于“此时此刻”，共同找到问题的解决方法。 寻解取向治疗的七个核心假设：（1）积极关注答案和未来会有很多好处。（2）进入治疗过程的案主的确拥有高效行为的能力，即便效率因负面认知而暂时受到破坏。（3）每个问题都有例外。（4）案主经常知识展示自己的一面，另一面对于寻求解决方法具有重要意义。（5）一个小的变化会为更大的变化铺平道路。问题的解决要一步一步地进行。（6）案主有改变的意愿、有改变的能力且正在努力促使改变发生。（7）在解决问题的目标上，案主是值得信赖的。 三、实践框架 O’Connell问题聚焦和寻解聚焦的比较 问题聚焦 寻解聚焦 我怎样能帮助你？ 你怎样知道干预是有益的？ 问题是更深层次某种东西的症状吗？ 我们是否澄清了你需要回应的核心议题？ 你能告诉我关于这个问题的更多的东西吗？ 你能找到问题的例外情形吗？ 我们如何根据过去的经历来理解这个问题？ 如果问题不存在，未来将会是怎样的？ 什么防卫机制或认知扭曲在发挥作用？ 你怎样才能更好地利用你的技能和潜质？ 我们之间的关系以怎样的方式反映了你的问题？ 我们怎样合作？ 我们需要多少次面谈？ 我们是否已经取得了足够的进展并结案？ 三、实践框架 Walter和Peller指出治疗过程的四个阶段： 了解案主需要什么、而不管他们不需要什么。 不要寻求问题的病理学基础，不要试图给案主一个标签从而贬低他。相