不同方式治疗腹股沟疝的临床对比.docVIP

精品论文 参考文献 不同方式治疗腹股沟疝的临床对比 梓潼县文昌镇中心卫生院 外科 四川绵阳 622150 【摘 要】目的 研究对腹股沟疝采用传统疝修补术以及无张力疝修补术治疗的临床差异。方法 选取我院近年收治的腹股沟疝患者共60例，随机分为对照组与观察组。对照组采用传统方式治疗，观察组实施无张力疝修补术治疗，对比两组患者术后恢复情况及治疗效果差异性。结果 术后恢复方面，观察组胃肠道功能恢复时间、并发症发生率、手术耗时以及术后住院天数均明显低于对照组，且该组治疗总有效率为100%，对照组仅为86.67%，各项对比组间差异显著。结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝在疗效上明显更优，且患者术后恢复更快，具有推广价值。 【关键词】腹股沟疝；无张力疝修补；术后恢复；总有效率 腹股沟疝在临床上并不罕见，目前我国临床治疗上多以疝修复术为主，传统采用的疝修补术包含低张力修补以及有张力修补两种方式[1]。随着临床医学研究的不断深入，无张力疝修补术现阶段已经受到重视并加以应用。本文采用对比方法研究了传统方式与无张力疝修补方式治疗腹股沟疝的临床效果差异性。 1 资料和方法 1.1一般资料 选取我院在2015年1月至同年8月期间收治的60例腹股沟疝患者，格局随机数字表法分为对照组与观察组。对照组中男患与女患比例为19：11；年龄区间处于31至57之间，平均年龄（42.6plusmn;4.7）岁；疾病缺损在2至11厘米之间，平均缺损（4.9plusmn;1.1）cm；疾病类型：13例白线疝、9例直疝、8例斜疝。观察组中男患与女患比例为18：12；年龄区间处于32至58之间，平均年龄（43.1plusmn;4.9）岁；疾病缺损在2至11厘米之间，平均缺损（4.8plusmn;1.3）cm；疾病类型：14例白线疝、8例直疝、8例斜疝。两组患者基础资料无明显差异（p＞0.05），无统计学意义。 1.2一般方法 对照组采用传统疝修补术治疗，做好手术准备后为患者硬膜外麻醉，完全暴露疝囊颈。通过高位结扎有效缝合，缝合操作使用荷包缝合方法，全部切除疝囊，注意对患者腹股沟位置后壁的正确处理，将精索暴露后缓慢提起，在患者精索后方实施缝扎操???，将腹股沟韧带上方至腹内斜肌下缘位置行连续缝合。在腹外斜肌腱膜以及腹内斜肌之间放置精索。 观察组采用无张力疝修补术操作，实施手术基础准备后行硬膜外麻醉。将疝手术切口控制在5厘米左右，完全暴露患者疝囊位置，通过横向切断操作将疝囊壁切断，缝扎后在远端将疝平片放置于腹外斜肌腱膜、精索以及腹横筋膜前，将缺口对准精索内环位置，常规缝合补片切口。在缝合方式方面，内侧缘的缝合位置需联合至肌腱上方，进针距离保持在0.5厘米左右。采用间断缝合方式将外环口腹外斜肌以及皮肤缝合。 1.3疗效判定标准[2] 显效——患者在手术后病灶已经被完全切除，不存在复发危险。有效——患者治疗后病灶大部分切除，存在一定复发危险。无效——患者病灶治疗质量较差，无法消除临床症状甚至恶化。 1.4统计学分析 采用SPSS23.0统计学软件对本组研究对象的临床数据进行分析统计工作，以均数plusmn;标准差表示计量数据，以t检验；计数资料采用[n（%）]表示，采用卡方检验。若p＜0.05，则表示组间数据对比差异显著，有统计学意义。 2 结果 2.1术后恢复情况 统计两组患者术后胃肠道功能恢复时间、并发症发生率、手术耗时以及术后住院天数。结果显示，观察组各项数据均明显少于对照组，详情见表一。 3 讨论 患者出现腹股沟疝疾病的主要原因在于腹腔脏器从腹壁下动脉外侧位置突出，经过腹股沟管深环突出并从浅环进入阴囊位置[3]。因此临床手术操作中第一治疗手段在于进入阴囊位置进行修补。 传统疝修补术的操作重点在于将疝环口仔细缝合，虽然也可达到治疗效果，但容易令患者在术后出现明显疼痛感，且存在修补不当造成术后复发的潜在危险[4]。同时，传统疝修补术手术过程耗时较长，操作较为琐碎，因此在应用上必须操作者经验丰富。无张力疝修补术的操作重点在于通过对薄弱位置、缺损位置使用生物材料实施局部位置的填补，不仅能够将疝囊保留，还可以恢复腹股沟管的正常解剖关系，极大降低了复发危险[5]。无张力疝修补术中应用的生物修补材料不仅能够增强对腹股沟管后壁的修补有效性，还能够在无张力缝合下修补全面腹股沟位置，对患者的手术损伤程度较轻，术后并发症发生率低。现阶段选择的修补材料在组织相容性上较强，在修补与缝合后可与周围组织形成密度较高