不同方法检验梅毒的结果对比.docVIP

精品论文 参考文献 不同方法检验梅毒的结果对比 李洁1 木巴拉克.都来提开里提1 安佩君2 　　新疆伊犁州友谊医院 835000 　　摘要：目的：探讨不同方法检验梅毒结果的准确性。方法：随机选取2010年9月~2014年9月我院收治的100例梅毒病人，回顾患者临床资料，统计分析TRUST、TPPA和ELISA三种检验方法结果的准确性。结果：TRUST、ELISA在特异性、敏感性及阳性检出率等指标上，无明显差异（P＞0.05），而TPPA的特异性、敏感性与阳性检出率明显要高，差异显著具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在梅毒检验中，TPPA检验方法的特异性、敏感性与炎性检出率较高，可用于ELISA、TRURT检验法验证性检测，三种方法联合应用可降低误诊和漏诊率，临床应用价值更高。 　　关键词：梅毒；检验方法；准确性；结果 　　梅毒是一种慢性性传播疾病，是由梅毒螺旋体引起的，属于危害比较大的性传播疾病，梅毒的传播方式为接吻、性交和哺乳，但是其主要的传播方式为性交传播。在临床上的梅毒螺旋体检验中，目前的检验方法有很多种，比如梅毒螺旋体抗体被动颗粒凝集实验（TPPA）、快速血浆反应素环状卡片实验[1]。本研究主要对比了TPPA、TRUST及ELISA三种不同检验方法检验结果的准确性，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 随机选取2010年9月~2014年9月我院收治的梅毒患者100例，男性67例，女性33例，年龄20~60岁，平均年龄为（35.5plusmn;3.4）岁，早期每组患者15例、一期梅毒患者25例、二期梅毒患者42例及三期梅毒患者8例。 　　1.2 方法 本研究梅毒检验所用的TPPA试剂由北京中西远大科技有效责任公司生产研制，ELISA试剂由北京万泰有限责任公司生产研制，而TRUSA试剂由上海荣盛科技有限公司生产研制，均为质量合格产品，且未过有效期[2]。 　　用TPPA检验法检验梅毒螺旋体时，在室温下，采用稀释液在“U”形板上稀释血清，并加入一定的致敏与未致敏明胶颗粒，孵育2h，并对检验结果进行观察；在采用ELISA检验法检验梅毒螺旋体时，严格根据试剂盒操作步骤行检测，并观察检验结果；在采用TRUST检验法检测时，将含有甲苯胺溶液与抗原充分混合，主要检测与痛血清反应素发生反应的凝集块。对比三种检验方法检验梅毒的结果准确性[3]。 　　1.3 统计学处理 本研究的数据均采用统计学SPSS13.0软件包进行处理，计数资料采用均数plusmn;标准差形式表示，不同方法结果对比采用t检验，P＜0.05，视为差异显著具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 三种检验方法结果情况对比 TPPA早期梅毒阳性检出14例、一期梅毒阳性检出35例、二期梅毒阳性检出42例、三期梅毒阳性检出8例，阳性检出率为99%；ELISA检验法早期梅毒阳性检出14例、一期梅毒阳性检出33例、二期梅毒阳性检出39例、三期梅毒阳性检出8例，阳性检出率为94.0%；TRUST检验法早期阳性检出12例、一期梅毒阳性检出34例，二期梅毒阳性检出36例，三期梅毒阳性检出7例，阳性检出率为89%。与TRUSA和ELISA相比，TPPA检验法阳性检出率较高，差异明显（P＜0.05），具有统计学意义，前两种检验方法阳性检出率无差异（P＞0.05）。 　　2.2 三种检验方法特异性与敏感性情况对比 TPPA检验法的敏感性为98.9%，特异性为98.2%；ELISA敏感性为94.6%，特异性为96.5%；TRUSA检验法的敏感性为88.1%，特异性为85.1%，后两种检验法的敏感性、特异性对比无明显差异（P＞0.05），但TPPA检验法的特异性与敏感性明显高于TRUSA、ELISA检验法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。 　　 　　3 讨论 　　梅毒是一种慢性性传播疾病，是由梅毒螺旋体引起的，可侵犯粘膜、多种组织器官和皮肤等，临床表现比较复杂，在病程发展进程中，有时可能呈现出无典型症状的潜伏状态，梅毒的主要传播途径为性传播，根据临床表现的不同，分为早期梅毒、一期梅毒、二期梅毒和三期梅毒[4]。随着社会开放程度的提高，人们自我防范意识的下降，梅毒的感染率居高不下，且呈现逐步走高趋势，应引起全社会的高度关注。其中，潜伏梅毒也称为潜伏梅毒。在目前梅毒螺旋体的检测中，TRUSA检验方法属于非特异性梅毒筛选试验，价格低廉，且测定价值较高，具有快速方便的特点，在门诊病人和住院患者梅毒筛选中得到广泛应用，在疗效评价中的应用价值也较高。但是随着研究的深入，该检验方法的缺点也逐渐暴露出来，主要由试验的敏感性和特异性检查。而TPPA检验方法，具有较高的特异性和敏感性，检验结果的可靠性更高，所以被业内公认为是检验结果准确性较高的梅毒血清确证试验，在