分析全身麻醉与硬膜外麻醉在胃癌术后镇痛中的有效性.docVIP

精品论文 参考文献 分析全身麻醉与硬膜外麻醉在胃癌术后镇痛中的有效性 李加七 　　云南省腾沖市中医医院 云南 腾沖679100 　　摘要：目的：研究全身麻醉以及硬膜外麻醉应用于胃癌术后镇痛工作中发挥的作用。方法：选择2014年6月至2015年6月本院88例行胃癌根治术治疗的胃癌患者，以麻醉方法为根据将其划分为对照组和研究组，对照组接受全身麻醉，研究组接受全身麻醉复合硬膜外麻醉。结果：研究组术后1小时、6小时、12小时和24小时VAS评分均明显低于对照组（Plt;0.05）；研究组镇痛药物曲马多使用剂量为26.38plusmn;1.03毫克，明显少于对照组的38.55plusmn;1.66毫克（Plt;0.05），两组患者在镇痛药物使用剂量对比上差异明显，有统计学意义。结论：针对接受胃癌根治术的患者，给予全身复合硬膜外麻醉，能够取得良好的镇痛效果。 　　关键词：全身麻醉;硬膜外麻醉;胃癌根治术;镇痛 　　为了研究全身麻醉以及硬膜外麻醉应用于胃癌术后镇痛工作中发挥的作用，本次研究选择2014年6月至2015年6月本院88例行胃癌根治术治疗的胃癌患者，以麻醉方法为根据将其划分为对照组和研究组，对照组接受全身麻醉，研究组接受全身麻醉复合硬膜外麻醉，对比两种麻醉方式的应用效果，现将详细研究过程总结如下。 　　1.资料和方法 　　1.1基础资料 　　选择2014年6月至2015年6月本院88例行胃癌根治术治疗的胃癌患者纳入本次研究样本，以麻醉方法为根据将其划分为对照组和研究组，每组包含44例。研究组和对照组患者在性别结构、年龄范围以及ASA分级等基础资料的对比上无明显差异，不具备统计学意义（Pgt;0.05），具体数据见表1.本次研究对象均为自愿参与本次调查，并签署知情同意书。 　　表1 研究组和对照组基础资料 　　1.2方法 　　对照组单纯开展全身麻醉，正式给予手术治疗前，选择0.02mg/kg阿托品以及2mg/kg鲁米那钠，针对患者实施肌内注射治疗,同时，选择0.9mg/kg罗库溴铵、0.3mg/kg舒芬太尼以及1.5mg/kg异丙酚进行诱导麻醉，给予静脉注射。针对患者进行气管插管前，选用0.5mg/kg罗库溴铵，促进患者肌肉松弛。完成气管插管操作后，与呼吸机进行规范连接，实现辅助呼吸治疗。手术过程中，按照90分钟/次选择0.1mg/kg舒芬太尼进行维持麻醉，维持至患者手术结束前半小时。 　　研究组在对照组基础上另给予硬膜外麻醉，具体方法为：选择患者胸椎8以及胸椎9间隙位置，借助针刺法对患者开展硬膜外穿刺治疗，同时选择4毫升浓度为1.5%的利多卡因进行应用，明确具体的麻醉平面，之后进行诱导麻醉。明确不存在其他不良现象之后，选择8毫升浓度为0.15%罗哌卡因进行应用。在手术过程中，按照60分钟/次进行注入5毫升浓度为0.25%的罗哌卡因，有效维持麻醉。 　　手术结束后1小时、6小时、12小时和24小时，针对研究组和对照组疼痛程度（VAS）开展测定，比较两种麻醉方式的镇痛效果。针对两组研究对象的具体镇痛药物曲马多使用剂量开展详细记录[1-2]。 　　1.3患者疼痛程度分级 　　本次研究中，患者VAS评分以10分为满分，评分结果为0分意味着患者不存在疼痛感受，评分为10分表示患者存在严重疼痛，评分越大意味着患者疼痛程度越大。轻度疼痛的评分小于3分，中度疼痛评分结果在3分至7分之间，重度疼痛评分超过8分[3]。 　　1.4数据处理 　　本次研究选择SPSS22.0数据软件包针对研究组和对照组相关研究数据开展统计学分析和处理，以例数和%表示组间计数资料，行X2检验，以均数和标准差表示组间计量数据，开展t检验，如果检验结果显示Plt;0.05，说明两组数据对比差异明显，具备统计学意义。 　　2.结果 　　2.1研究组和对照组术后1小时、6小时、12小时和24小时VAS评分 　　研究组术后1小时、6小时、12小时和24小时VAS评分均明显低于对照组（Plt;0.05），具备统计学意义，详情见表2. 　　表2 两组术后1小时、6小时、12小时和24小时VAS评分 　　2.3两组患者镇痛药物曲马多使用剂量 　　研究组镇痛药物曲马多使用剂量为26.38plusmn;1.03毫克，明显少于对照组的38.55plusmn;1.66毫克（Plt;0.05），两组患者在镇痛药物使用剂量对比上差异明显，有统计学意义。 　　3.讨论 　　胃癌属于临床多发疾病之一，针对该疾病的临床治疗方法主要为胃癌根治术。对患者开展手术治疗前，如果单纯给予患者全身麻醉很可能会引发较严重疼痛，如果给予患者全身复合硬膜外麻醉，则能够取得较显著的镇痛效果，可以减少药物使用剂量，具备较好实用性，同时，这种麻醉模式不会对患者呼吸以及心率等临床指标产生不利影响，效果良好。本次研究发现，研究组术