工程技术审查角度浅谈勘察报告质量.doc

勘察专业 岩土工程勘察应大力讲究“三性” 镇江市建设工程施工图审查中心 刘志祥 提要：本文提出岩土工程勘察要讲究资料的真实性，工作的针对性，结论的准确性。资料的真实性要求资料的“座实”和“存真”；工作的针对性包含工程针对性和岩土条件的针对性；结论的准确性，要求分析判断重视经验性判断、倾向性判断、综合性判断。并指出岩土工程勘察在讲究“三性”中存在的问题和改正的措施，认为岩土工程勘察审查也应加大对“三性”的审查力度 关键词：真实性 针对性 准确性 判断 一、引言 镇江市自二000年八月实施施工图审查工作，已有十年时间。十年来我市审图人员针对岩土工程勘察质量问题不断进行交流和探讨，为克服常见通病作了不懈努力，我市勘察报告质量逐年稳步提高，为确保我市建设工程质量和安全做出了应有的贡献。 然而我们还应该看到目前岩土工程勘察界还存在较多的问题，常见质量通病还时有发生，个别单位个别项目还比较严重，克服常见通病的工作还很繁重。笔者以为当前应重点解决岩土工程勘察的思想认识和思想方法的问题，应大力提倡“科学与诚信”。笔者呼吁应该大力强调岩土工程勘察要讲究三个性，即资料的真实性，工作的针对性，结论的准确性。岩土工程勘察报告审查也应以规范标准为依据，加大对“三性”的审查力度。 一、要讲究资料的真实性 众所周知，资料的真实性是生产实践、科学研究的生命线，一切正确的结论只能来自真实的基础资料。笔者认为：基础资料真实性应有两个基本要求，一是资料的座实，必须是通过扎实的实践活动实测实量得到的数据资料；二是资料的存真，应是揭示事物的本相，或尽可能地接近事物本相的基础资料。马虎、蛮干，离开“求真”的理念是得不到真实的基础资料。基础资料一旦缺失真实性，不仅会给本工程带来安全隐患，而且给后人总结经验的利用带来无穷的后患。但近年来，我们发觉有些勘察报告的基础资料的真实性着实令人生疑，令人担忧。 目前勘察报告的基础资料真实性问题表现有： 凭空造假，资料失实。时有程度不等的虚假勘察、虚假测试、虚假试验的问题存在。例有一孔代多孔，一样代多样，按需稍加改动，凭空复制；有孔深不足就在剖面图上凭空画长；有标贯锤击数按自己要求凭空给出；有地下水位不实测，编报告时凭空添加等等。 马虎草率，资料失真。例岩土芯采取率不高，现场凭几块角砾含糊鉴定，岩土层定名、基岩风化程度及界面深度资料失真。土样保管不当，振动失水。如漫滩相的砂土的含水量只有20%，土试资料严重失真。水上勘探，标贯孔清孔不到位，砂土的标贯击数失真。 工作失察，资料失缺。由于未详尽把握现场实际情况，对有关规范标准精神领会不透，既浪费勘察工作量，又资料失缺未解决设计所需的问题。例如不了解场地有几个地貌单元，土试样集中在下蜀土中，关键的软弱土土试样极少，软弱土层的力学指标失缺，又如对次生黄土的失察，把它当作下蜀黄土，勘察孔不再延伸，桩端持力层下软卧层的资料失缺，给工程带来安全隐患；又如基坑工程、港口工程未按规范要求的剪切方法试验，有关土层的变形指标资料失缺，等等。而且不是正确对待资料失缺，用不当的数据替代，用不成熟的经验蒙混，从资料失缺到资料失真。 不能保证基础资料真实性的原因主要是没有足够的、恰到好处的、有针对性的勘察工作量的投入，次要原因是操作不当的技术因素。深层次的原因是缺乏科学与诚信。 由于近年勘察市场还有许多不规范之处，有时各方主体信用缺失，有的恶意压低勘察取费，有的无奈低价竞争，导致岩土勘察处于低价运行，造成一些勘察单位不愿投入必需的勘察工作量，为利益驱动，丢失诚信，弄虚作假。这是基础资料的真实性的最大危害。有些笨拙的造假，易于识别，能于纠正。有些高明的造假，它符合常态，符合一般共性，难于识别，可不排除有时恰恰掩盖了勘察对象的个性，潜伏更大的安全隐患，所以高明的造假是更坏。 还有些基础资料缺乏真实性是勘察工作缺乏科学性造成的。对工作场地及拟建物没有深入了解实际情况，勘察纲要编制没有估计到最复杂的条件，勘察工作没有按规程操作，现场没有资料汇总，检查。基础资料真实性的问题没有解决于施工现场和试验现场。对资料失缺没有老老实实地去补，把问题留到勘察报告编制时。 笔者认为：要确保基础资料真实性，当前迫切需要倡导科学与诚信，离此资料真实性是无从谈起。需要强调建设各方的科学与诚信，强调自律。另一方面大力规范岩土勘察市场，有一套监管和检查制度和方法。要扩大落实勘察工程的招投标制度，坚决遏制恶意竞争之风，净化勘察市场；要研究、实行勘察施工，试验现场的监管和检查，能有真正的把关，抓好础资料真实性问题的源头；岩土工程勘察报告审查应加大对勘察的原始资料审查力度，发现剔除不真实的基础资料。各方形成合力，让诚信缺失者寸步难行。对于恶意造假，资料失实者应有惩处；对于工作失误，资料失真者应有追究，对于工作失察，资料失缺者应有及时的补救。 二、要讲