我国外汇储备和国债发行量对货币供给量影响的实证分析.doc

我国外汇储备和国债发行量对货币供给量影响的实证分析 研究背景 传统的凯恩斯主义认为：货币供给是由中央银行控制的外生变量, 它的变化影响着经济运行, 但自身却不受经济因素的制约。这就开创了货币供给外生论。按照该理论，货币政策与财政政策并列，其要点是央行通过变动再贴现率、法定准备金率或公开市场操作来变动货币供给量，从而影响利率及整个经济状况。 但是，这种观点后来被一些学者证实有其局限性。最主要问题在于: 弗里德曼把货币供给归结为基础货币H、存款与准备比率和存款通货比率的固定函数过于简单化, 实际上这两个变量及其决定因素之间是会发生交叉影响的, 特别是存款准备比率D /R和存款通货比率D /C往往随经济活动的涨落而变动, 不能作为货币供给方程式的固定参数看待。比如, 中央银行在公开市场上购入国债以增加基础货币的行为, 在基础货币增加的同时, 利率下降, 货币乘数的许多相关系数, 如超额准备金率、现金漏损率等都会发生变化, 货币乘数与基础货币无法完全隔离; 另外, 影响货币乘数的诸多因素中, 如超额准备金率、现金漏损率、定期存款与活期存款的比例等都取决于商业银行和公众的资产选择行为, 在短期内是经常发生变化的, 不可能由中央银行完全控制; 此外, 20世纪80年代西方国家中央银行的货币量目标屡屡失准, 也说明货币供给并非完全由中央银行决定。 所以，后来现代的货币供给内生论占了上风。它的观点是货币供给的数量由经济主体的需要内生决定, 中央银行不能有效地控制货币供应量，起决定作用的是经济体系中实际变量如收入、投资、消费等因素以及微观经济主体的经济行为。在这些行为当中，有两个现象对于我国来说比较有代表性。一是我国巨额的外汇储备，我国在改革开放后，由于人民币汇率较低，长期在国际贸易中保持顺差，这就带来了大量的外汇储备。它对我国经济运行产生了巨大影响，也对货币供给产生了巨大的影响。因为央行买进外汇后，借记在了商业银行的账户中，这样就给商业银行带来了更多超额准备金，并增加了其放贷的能力。所以说这样做本质上相当于向社会投放基础货币。二是国债的发行，我国在改革开放后的多年中实施了积极的财政政策，这样做就难免产生财政赤字，就需要用发行国债来弥补赤字。而国债的发行也对货币供给量有着巨大的影响，虽然当商业银行用超额准备购买国债时，降低了其拥有的基础货币数量，但社会货币供给总量M1和M2并未减少，而国债收入的运用却会扩张M1和M2。并且国债作为“二级储备” 还将增强商业银行的流动性，为其增加贷款创造了条件，这会进一步扩张货币供给总量。β0+β1 *X1+β2*X2+ε M2：货币供给 Ｘ１：外汇储备 Ｘ２：国债发行额 ε：随机项 用于分析的各年数据如下： 时间 项目 货币供给（亿元） M２ 外汇储备（亿美元）Ｘ１ 国债发行额（亿元） Ｘ２ 1985 5197 26.44 90.54 1986 6718 20.72 113.7 1987 8253 29.23 185.84 1988 10101 33.72 217.72 1989 11950 55.5 244.64 1990 15262 110.93 211.53 1991 19350 217.12 299.15 1992 25402 194.43 419.05 1993 33336 212 447.03 1994 46923.5 516.2 1174.09 1995 60750.5 736 1549.75 1996 76094.9 1050 1968.01 1997 90995.3 1399 2477.08 1998 104498.5 1450 3890.93 1999 119897.9 1547.2 4015.03 2000 134610.4 1970 4180 2001 158301.9 2122 4884 2002 185007 2864.07 6061.3 2003 221223 4033 6283.4 2004 254107 6099 6923.9 2005 298755.7 8189 7042 2006 345603.6 10663 8883.3 2007 403442.2 15283 7637 模型处理 一．相关分析 要做好回归分析，先要做好相关分析，因为从统计学的角度看，相关分析是回归分析的前提和基础。所以为了初步判断建模的可行性，首先计算外汇储备及国债发行额与货币供给量之间的相关系数，并绘制它们的散点分布图。 Ｍ２与Ｘ１之间的相关系数为０.９５０，散点分布图如下：横轴为Ｘ１，纵轴为Ｍ２. ２. Ｍ２与Ｘ１之间的相关系数为０.９６５，散点分布图如下：横轴为Ｘ２，纵轴为Ｍ２. 从相关系数来看，统计学中把相关系数的绝对值大于等于０.７