对比CTA、MRA 及DSA检查在脑血管疾病中的应用.docVIP

精品论文 参考文献 对比CTA、MRA 及DSA检查在脑血管疾病中的应用 董双国 　　（湖北省浠水县人民医院CT室 湖北 浠水 438200） 　　【摘要】 目的：探究CTA、MRA及DSA检查在脑血管疾病临床诊断中的应用价值。方法：选取我院收治的疑似CVD患者96例为研究对象，依次给予CTA、MRA及DSA诊断，对比3种检查方法在患者脑动脉瘤及动静脉畸形检查部位及敏感性效果。结果：本组96 例患者分别给予MRA、CTA、DSA检查得出，患有动脉瘤的人数依次为45例、46例、47例，最后经３种方法联合诊断确诊为45例。采用MRA诊断发现动静脉畸形的患者23例，经CTA诊断为22例，采用DSA诊断发现24例，3种方法联合诊断得出患有动静脉畸形的患者为25例。对比3种诊断方法对脑动脉瘤与动静脉畸形的感性得出，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：MRA不需要造影剂的辅助，具有无电离辐射、无创性的优点，是进行CVD 诊断的首选无创方法。若想要获取最佳的诊断检出率，可以使用联合诊断方案。 　　【关键词】CTA、MRA及DSA检查；脑血管疾病；临床诊断 　　【中图分类号】R445 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）14-0093-02 　　本文以我院收治的96例疑似CVD患者展开研究，对比3种诊断方法的临床效果，从而找出更适宜临床诊断的方法，具体情况如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院2013年4月～2015年10月神经内科收治的疑似CVD患者96例为研究对象，其中男性57例，女性39例，患者的年龄在16～70岁，平均年龄为43.7plusmn;3.6岁。患者临床表现为：头晕、视觉异常、意识不清、肢体偏瘫、癫痫等。对患者依次给予CTA、MRA及DSA，CTA及DSA检查间隔为5～7d[1]。 　　1.2 检查方法 　　CT设备：64排128层螺旋CT机，所有患者 　　1.3 方法 　　1.3.1 MRA检查 　　主要采用时间飞跃法MRA展开诊断。采用西门子1.5T磁共振仪器为患者进行头部检查，TOF3D TR和TE分别设置成8s、30ms；FA控制为20，把DWI扫描参数设置为SEEPI，TR控制为6000ms，TE=100mm,FA=90。 　　1.3.2 CTA 检查 　　采用西门子64排的螺旋CT 扫描仪器进行诊断。 常规检查以受检者椎下缘当做基准实施扫描，随之采用高压注射器使用肘静脉注射碘浓度370mg/ml高浓度优维显，总量设置为75～100ml, 速率控制为4.5ml/s, 延迟时间的动脉时间控制为18s，静脉期设置为40s，进行螺旋检查由胸廓入口开始直至颅顶，设置的管电压和电流分别为120kV、250mA，管球的旋转速率是0.348s/r。 　　1.3.3 DSA 诊断 　　采用GE诊断仪器，挑选空间分辨率比较高的非晶硅型平板探测器采集患者的260蒙片，随之采用260减影进行采集，相关图像矩阵设置为1024*1024.采用Seldinger方法进行穿刺，从患者的右侧股动脉插入导管直至双侧颈及椎动脉上，使用2D-DSA进行对正侧位造影后，使用旋转的DSA 进行检查并3D重建。 　　1.4 统计学处理 　　本次研究使用SPSS13.0软件展开统计学分析，采用chi;2表示计数资料，如果P＜0.05, 则差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 对比3 种诊断方法检查脑动脉瘤部位情况 　　对所有患者采用MRA 检查得出，45例患者为动脉瘤，采用CTA 检查发现为46例，给予DSA检查还动脉瘤的有47例。采用三种手段联合进行诊断为45例，共有47个瘤体，43例患者是单发状态；2例为2个瘤体。由此可知，三种诊断方法对脑动脉瘤的检出部位诊断结果大致相同。 　　2.2 对比3种诊断方法动静脉畸形检出位置 　　对96例患者给予采用MRA、CTA、DSA 检查发现动静脉畸形患者分别为23例、22例、24例，3种联合诊断为24例。3种检查方法对动静脉畸形检出部位诊断基本相同。 　　2.3 对比3种诊断方法对脑动脉瘤与动静脉畸形的敏感性 　　对比3种诊断方法对脑动脉瘤与动静脉畸形的敏感性得出，差异无统计学意义（P＞0.05）。不得不说，诊断脑血管疾病，使用联合诊断方案效果更加。 　　3.讨论 　　现阶段，随着医学技术的快速发展，临床上进行CVD检查的方法越来越多，包括2D-DSA、3D-DSA、CTA、MRA等方法，诸多的检查方法为患者临床诊断带来福音，有助于患者及时发现病情给予有效的治疗，如何在众多的诊断方法中选取最佳的方法成为医务人员重点研究的问题[2]。一直以来，DSA被称作诊断CVD的金标准，