工作票制度在执行中存在的问题及对策.docVIP

工作票制度在执行中存在的问题及对策 　　多年以来，工作票制度在电力安全生产中发挥了极其重要的作用，随着新技术、新设备的不断应用以及全能值班的出现，在执行工作票制度的过程中，发现工作票制度存在着一些问题，借此机会，就《电业安全工作规程》(发电厂和变电所电气部分)及(热力和机械部分)(以下简称《电气安规》和《热机安规》)存在的问题与各位同仁共同探讨。 1 工作票制度存在的问题 1.1 有关励磁系统的规定不完善 　　《电气安规》第37条中规定“转动中的发电机、同期调相机的励磁回路或高压电动机转子电阻回路上的工作”填用第二种工作票。目前静态励磁系统励磁变压器低压侧额定电压为743 V，属于高压设备范围，如运行中需对其中任一可控硅整流桥进行检修工作时，按照《电气安规》第37条规定，应填用电气第二种工作票；但由于静态励磁系统励磁变压器低压侧属于高压设备，按第36条又应填用电气第一种工作票，在执行中易产生分歧。 1.2 个别规定在结合现场实际执行时比较困难 　　《电气安规》第37条中规定“控制盘、低压配电盘、配电箱、电源干线上的工作”填用电气第二种工作票。如我们对任一380 V动力中心PC母线进行清灰，或加绝缘热塑套等工作时，为了人身安全又必须将其对应的低厂变停电。在此情况下，只能填用电气第一种工作票，而实际工作是在“低压配电盘、配电箱、电源干线上的工作”。这样在使用何种工作票的问题上运行人员、检修人员会产生分歧。 1.3 送票时间欠合理 　　《电气安规》第45条规定：“第一种工作票应在工作前一日交给值班员，临时工作可在工作开始前直接交给值班员。第二　种工作票应在进行工作的当天预先交给值班员”，《热机工作票的补充规定》第5.2.1条规定：“工作票一般应在开工前1天，当日消除缺陷的工作票应在开工前1 h，送交运行班长”，实际情况往往是每逢大、小修时，由于检修项目多，如只提前1天送票，很多项目根本无法按期开工。 1.4 终结工作票要求不具体 　　《电气安规》只规定工作负责人与值班人员共同检查设备状况，可往往是很多设备在检修后不经启动试运(或投运)根本无法确认及验收。 1.5 覆盖面不够 　　《安规》只规定了电气部分、热机部分工作票的具体内容，随着机组容量的不断增加及自动化水平的不断提高，热控设备及系统也日趋复杂，维护的工作量自然也大，但到目前为止，《安规》中有关热控设备检修工作票的规定仍未出台，甚至连票样也没有，有的电厂使用热机票代替热控设备检修工作票，有些不尽合理。 1.6 缺乏灵活性和统一性 　　目前，许多电厂的辅机均采用计算机控制，如1台电机启动不了，既有可能是电气方面的原因，也可能是热控方面的原因。当电气检修人员填用电气第二种票检查不属电气原因后，热机人员再开热机票进行消缺，这样就形成了1个缺陷2次开票检修状况，非常繁琐。又如1台凝结水泵泵体检修，不仅要开热机工作票，还要开1张电机拆线的电气第一种工作票，也是同样情况。 1.7 个别规定比较模糊 　　《热机安规》第78条规定“1台机组或1个管路系统的检修工作，也可以签发1张总的工作票”，《热机工作票补充规定》第1.4条规定：“同一车间有2个及以上班组在同一个设备系统，同一安全措施范围内(　或班组之间安全措施范围有交叉)进行检修工作时，一般应由车间签发1张总的工作票，并指定工作负责人中的1人兼做总的工作负责人”，1台机组检修签发1张总的工作票，大量的电气安措、热机安措，填用电气工作票或热机工作票均不太妥，而且总的工作负责人由领导指定也不妥。 2 解决问题的措施及对策 (1) 设计“系统(设备)检修工作票”。目前一部分电厂无论运行还是检修定员相对较少，实行按系统(设备)检修，不仅可以避免重复办票，使多个专业、多个工种可以同时开工，集中检修，大大提高工作效率，还可以减少误操作的几率，为人身、设备安全提供有力保障。此种工作票尤其在设备、系统大、小修中更能充分体现其便于集中管理等诸多优点。 (2) 参照电气第二种工作票和继电保护与自动装置安全措施工作票设计热控设备检修工作票及热控设备检修安全措施工作票。 (3) 关于送票时间问题，建议规定大修提前7天送票，小修提前3天送票。 (4) 380 V动力中心PC母线检修建议规定必须填用电气第一种工作票。 (5) 励磁系统检修不再硬性规定使用电气第二种工作票。视设备工作电压情况及停电所需安全措施情况决定填用第一种或第二种工作票。 (6) 增加对总的工作负责人所负安全责任条款，并规定总的工作负责人必须具备的条件。 (7) 统一设计“值(机)长指令票”。