SIMV+PSV机械通气模式在COPD呼吸衰竭患者中应用的前瞻性研究.docVIP

精品论文 参考文献 SIMV+PSV机械通气模式在COPD呼吸衰竭患者中应用的前瞻性研究 孟文勤 　　（内蒙古呼和浩特市内蒙古自治区人民医院重症医学科 内蒙古呼和浩特 010017） 　　【摘要】目的：研究同步间歇指令通气（SIMV）+压力支持通气（PSV）在慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭患者治疗中的临床价值。方法：选取2013年10月～2015年10月间于我院ICU中诊治的COPD合并呼吸衰竭患者80例，按其就诊顺序随机分为对照组（40例）和研究组（40例），对照组行双水平气道正压通气（BiPAP）模式治疗，研究组患者行SIMV+PSV模式治疗。结果：治疗后7天研究组患者肺功能、血气分析、氧代谢等指标明显优于对照组，组间差异具有统计学意义（Plt;0.05）。结论：SIMV+PSV模式机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭，在改善肺功能、纠正酸碱失衡、改善机体供氧状况等方面治疗效果优于BiPAP模式，值得在临床实践中推广应用。 　　【关键词】COPD；呼吸衰竭；SIMV；PSV；Bi-PAP 　　【中图分类号】R563 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2015）17-0058-02 　　慢性阻塞性肺疾病（COPD）是临床上气流受限的呼吸系统疾病总称，而合并呼吸衰竭是COPD疾病发展的晚期阶段。在COPD合并呼吸衰竭患者治疗中，机械通气具有重要而又不可替代的救治作用，而其治疗目的与呼吸机机械通气模式密切相关，不同机械通气模式治疗效果亦各不相同，甚至差异较大[1]。因此选择适宜机械通气模式对于COPD合并呼吸衰竭治疗来说至关重要。 　　1.一般资料与方法 　　1.1 临床资料 　　选取2013年10月～2015年10月间于我院ICU诊治的COPD合并呼吸衰竭患者80例，男43例、女37例，年龄为47～81（63.83plusmn;4.67）岁，病程为5～23（13.34plusmn;1.48）年，APACHEⅡ评分为12～24（18.87plusmn;1.27）分。按患者就诊顺序进行编号，并根据随机数表法随机分为对照组（40例）和研究组（40例），所有患者均行无创机械通气，两组患者一般资料（如年龄、性别、病情、病程等）间差异无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　所有患者入院后均进行常规COPD呼吸衰竭治疗，且均进行经鼻面罩无创机械通气辅助呼吸。 　　对照组：BiPAP模式：S/T模式，PEEP为2～4cmH2O，随后缓慢增加至4～6cmH2O，PS水平为6～8cmH2O，随后以2cmH2O/次逐渐增加至患者呼吸情况改善，调整间隔ge;5min，或者BiPAP模式通气1小时后根据患者最大耐受力调整氧流量，使患者血氧饱和度维持于90%～95%间。参数：吸气相压力：10～12cmH2O，呼气相压力：4cmH2O，氧流量：3～4L/min，逐步调节潮气量至4～6ml/kg。治疗期间可根据患者病情情况进行调整。 　　研究组：SIMV+PSV模式：初期采用辅助/控制通气模式，根据患者个体情况进行适量剂量及时间镇静，4～12小时待患者基本情况稳定后行SIMV+PSV模式通气治疗。根据患者临床表现及血气分析结果调整呼吸机参数。参数：呼吸频率：12～16次/min，潮气量8ml/kg，预置呼气末正压：5～7cmH2O，FiO2：0.35～0.4，吸气触发灵敏度：2L/min，压力上升时间：0.1s，呼气灵敏度：25%峰流速值，治疗期间可根据患者病情情况进行调整。 　　1.3 统计学方法 　　所有数据均输入并采用SPSS18.0统计学软件进行数据处理、分析。 　　2.结果 　　2.1 两组患者肺功能指标比较 　　治疗7d后，研究组患者FEV1、PEFR、FVC、VC明显优于对照组患者相应指标，组间差异具有统计学意义（Plt;0.05）。详见表1。 　　 　　 　　3.讨论 　　在COPD合并呼吸衰竭治疗中，机械通气占据着不可替代的重要地位，是急危重医学方面的一个重大突破。然而，合理选择机械通气模式对于COPD合并呼吸衰竭的治疗具有重要意义。 　　BiPAP模式具有使用方便、灵活、可间歇性通气，且患者进食及语言功能得以保留、并发症少、痛苦小，在临床应用过程中患者依从性高，更易于接受。但BiPAP模式机械通气采用单管道，当呼气相气道正压设置数值较低时易导致气体呼出排空不完全，进而引起二氧化碳二次呼吸，对二氧化碳分压改善程度较低，致使整体治疗效果不统一[3]。SIMV+PSV模式既拥有SIMV和PSV模式两种模式独有的应用价值，又可避免患者呼吸机费用性萎缩及呼吸机依赖性的发生。此外，SIMV+PSV模式可通过设