《风筝》一文几个关键句的解读.docVIP

精品论文 参考文献 《风筝》一文几个关键句的解读 谢林秋　浙江省温岭市温西中学　317500 近日重读了徐长林老师发表在《语文教学通讯》上的《风筝的主题到底是什么》一文，徐老师认为《风筝》一文“没有弟弟精神上麻木不仁”及“作者对弟弟哀其不幸，怒其不争”这样广泛而深刻的主题，并指出有没有这样的主题，关键是看弟弟是不是全然忘却了童年时遭遇“精神虐待”的一幕，是不是“毫无怒恨”。为此，徐老师摆出了三大理由，认为弟弟是没有全然忘却的。从这三大理由的分析中，我们能够感受到徐老师解读文本有自己的思考，文本读得深，读得细。但笔者对徐老师理由中所提到的几个关键句的解读有不同意见，不揣浅陋，斗胆一说。 一、对“有过这样的事吗”的解读 徐老师认为“弟弟”没有全然忘却的其中一点理由就是弟弟说了“有过这样的事吗”这句话，他认为这句话 “并不是否定事情的存在”，“而是巧妙的有弹性的回答”，言外之意“可以是咱们之间不应该有这样的事”，“也可以是你还记得这件事，我早就不当作一回事了”，“不然，为什么不直接说lsquo;我不记得rsquo;或干脆说lsquo;没有这回事rsquo;呢”。笔者以为，至于弟弟当时回答是用“有过这样的事吗”还是用“我不记得”“没有这回事呢”，我们现在不得而知。那鲁迅在文中为什么要用“有过这样的事吗”这句话来表达呢？笔者认为这要和后面的“惊异”一词联系起来解读。请看原文： “有过这样的事吗？”他惊异地笑着说…… 这里只有用反问句式来表达，才能体现后边的“惊异”一词，如果用“我不记得了”这样的陈述语气来表达，“惊异”一词就得不到体现。正因为“惊异”，才会说“有过这样的事吗”，也正因为说“有过这样的事吗”，才显得“惊异”。作者这样写，是表达的需要，前后句在表达上是起到一种相互作用的，以求得表达的和谐、表意的统一。而此句所表达的意思就是指“弟弟已不记得这件事了”，并不是“弟弟的巧妙的有弹性的回答”。 二、对“无怨的恕，说谎罢了”的解读 徐老师认为“作者自己也没有完全认为弟弟全然忘却，毫无怨恨”，他的理由是作者在文中写到了“无怨的恕，说谎罢了”一句，他对这句话的理解是“他意识到了弟弟宽恕了自己而又不给自己一个忏悔的机会”。 笔者认为，如果把这句话单独拿出来，像徐老师这样的解读未尝不可，但句子的理解是离不开具体的语言环境的，对这句话的理解一定要结合上文。我们先看上文的内容： “有过这样的事吗？”他惊异地笑着说，就象旁听着别人的故事一样，他什么也不记得了。 全然忘却，毫无怨恨，又有什么宽恕可言呢？ 读了这两段文字，我们能很清楚地感受到，鲁迅先生是完全认为弟弟已经忘却了，那为什么紧接着会出现“无怨的恕，说谎罢了”一句呢？笔者认为，这是作者表达自己内心感受时的一种假设说法，是退一步说的。弟弟已经全然忘却，毫无怨恨了，还谈什么宽恕呢？退一步说，即使弟弟说了“我原谅你”这样宽恕的话，这也是弟弟的谎话，这种宽恕又有什么意义呢？所以“我的心只得沉重着”。这句话更能够让我们感受到作者的自我反省精神，并不能作为作者没有完全认为弟弟全然忘却的推断依据。 三、对“描写精神虐杀一幕中的句子”的解读 徐老师认为弟弟没有全然忘却，还有一个理由是“弟弟经历的这件事是刻骨铭心的”，“刻骨铭心”是如何解读到的呢？因为文章把作者毁风筝时的动作写得很粗暴，而弟弟又是如此的喜欢风筝，从常理推断，一个人对童年时大喜大悲大爱大恨的事情是很难从记忆里抹去的。笔者在陈根生的《鲁迅篇文问世之后》一文中看到周建人写的一段话：鲁迅有时候会把一件事特别强调起来，……例如他所写的关于反对他的兄弟糊风筝的文章就是这样。实际上他没有那么反对得厉害，他自己的确不放风筝，但并不严厉地反对别人放风筝。 从以上文字知道，他是没有那么厉害地反对的，那文章为什么要把“自己毁了弟弟风筝”一幕写得如此粗暴，且称之为“精神的虐杀”呢？笔者认为，这也是表达的需要，是为了求得更好的艺术效果。体弱多病的弟弟，看别人放风筝时“张着小嘴，呆看着空中出神，有时至于小半日”，看见风筝“突然落下来，他惊呼”，看见缠绕在一起的风筝解开了，“他高兴得跳跃”，他是如此喜爱风筝，以至于后来躲在“一间堆积杂物的小房里”，在尘封的杂物堆里“偷偷摸摸”地做起了风筝。但我呢，“全然不顾”这些，“即刻抓断了一支翅骨，又将风轮掷在地下，踏扁了”。我是如此干脆利落、如此粗暴地毁了它，空留弟弟“绝望地站在小屋里”。笔者以为，作者把弟弟对风筝的情感描写得越是痴迷，把自己毁风筝的动作写得越是粗暴，两者之间的对比也就越强烈，以至于当自己知道这其实是一种精神虐杀