不同治疗方法对手足外科难愈性伤口的疗效对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 不同治疗方法对手足外科难愈性伤口的疗效对比分析 浙江省温岭市温西中心卫生院 317525 [摘要]目的：对比不同方法治疗手足口外科难愈性伤口的临床疗效，为后续的临床治疗提供参考。方法：将收治的60例手足外科难愈性伤口患者随机分为观察组和对照组，对照组给予传统封闭式负压引流技术（VSD）治疗，观察组采用改良封闭式负压引流技（改良VSD）技术，比较两组临床治疗效果、伤口愈合时间以及住院治疗时间。结果：观察组的临床治疗总有效率为93.3%，对照组为73.4%，两组比较差异显著（Plt;0.05）；观察组患者的伤口愈合时间以及住院治疗时间均显著短于对照组，差异显著（Plt;0.05）。结论：在治疗手足口外科难愈性伤口上，采用改良封闭式负压引流技较较传统的封闭式负压引流技较更具有显著的临床治疗优势，提高患者的生命治疗，值得推广。 [关键词]VSD；手足口外科难愈性伤口；疗效 难愈性创面是临床较为常见的疾病，主要表现为创面愈合缓慢以及持续的伤口不愈合，因此严重影响患者的日程生活。近年来封闭式负压引流技术（Vaccuum sealing drainage,VSD）是比较流行的一种创面治疗手术[1]，但是VSD还没有一个统一的治疗标准，到底是传统的VSD技术还是改良后的VSD技术更具有优势是本次探究的问题。 1.资料与方法 1.1一般临床研究资料 2014年至2015年在我院就诊的手足口外科难愈性伤口患者60例，并将其分为观察组和对照组，每组30例。观察组男性患者13例，女性患者17例，年龄范围18～31岁，对照组男性患者15例，女性患者15例，年龄范围19～30岁，经分析比较两组患者的一般资料差异不显著，可以进行组间的相互比较。 纳入标准：外伤造成皮肤创伤30d以上，伤口直径大于3cm;没有VSD治疗史。排除标准：合并严重心脑血管疾病患者；使用免疫抑制剂、化学治疗以及糖皮质激素患者；创面有活动性的出血。 1.2临床治疗方法 所有的患者在入组后均给予常规的抗感染治疗，并加强营养补充，并根据患者的具体病情采取相对应的对症治疗。然后对照组给予常规的封闭式负压引流技术（VSD），具体的治疗方法如下：首先进行常规的创面清理，将异物和坏死的组织清除；然后根据患者的创面大小以及形状对VSD敷料进行裁剪，使得敷料和创面充分接触并且密闭性良好；最后将引流管和负压装置连接好，一周以后根据患者的创面愈合情况以及肉芽的生长情况进行第二次的清创植皮。观察组采用改良VSD，具体的治疗方法如下：在覆盖前将对流冲洗管放下VSD下，其他的治疗方式与对照组相同。冲洗时一般使用普通生理盐水即可，冲洗的速度逐渐降低，开始的速度为400～600mL/h，3d后改为220～340Ml/h。待覆盖一周后，患者的创面干燥并且无渗液，触碰后出血即可以进行植皮转移。 1.3观察项目及判定标准 比较两组患者的伤口愈合时间、住院治疗时间。比较两组患者临床治疗效果分为愈合、显效、好转以及无效等四个标准。愈合：皮肤恢复成正常；显效：创面较之前减少80%，并且上皮组织恢复良好；好转：创面比之前减少50%，而且在附近有肉芽组织长出，出现渗液；无效：患者创面皮肤与治疗前无明显的改善。 临床总有效率=（愈合+好转+显效）/总例数times;100% 1.4统计分析 用分析软件SPSS20.0对数据进行统计分析，率的比较用卡方检验，t检验用以分析计量资料，Plt;0.05表示差异显著。 2.结果 2.1临床治疗效果 观察组的临床治疗总有效率为93.3%，对照组为73.4%，两组比较差异显著，结果如表1。 3.讨论 由于常规的换药、植皮等治疗方式疗效差，因此逐渐被VSD所取代。VSD不仅可以减少换药的次数，减少患者的痛苦还具有非常显著的临床疗效[2]。VSD可以利用负压吸附的装置从而持续的产生压力，将引流区坏死的组织和渗出物进行清除，并可以改善局部的微循环，从而刺激肉芽的生长，加快组织的修复[3]。 在本次的临床治疗中为分析出何种的VSD治疗方式更具有优越性，我们分别采用了传统的VS的和改良后的VSD对患者进行治疗，结果发现改良后的VSD临床总有效率以及后期患者的恢复均显著优于传统VSD治疗方式。本研究论文结果与韦昌南等[4]所报道的结果基本一致。因此经过本次的研究我们认为，在治疗手足口外科难愈性伤口上，采用改良封闭式负压引流技较较传统的封闭式负压引流技较更具有显著的临床治疗优势，提高患者的生命治疗，值得推广。 参考文献 [1] 王心吉，李盾.对流冲洗复合VSD对难愈性伤口修复的影响[J].中国现代药物应用