生命的可喜OR可悲在于其不可重来(辩论方案).docVIP

生命的可悲 OR 可喜在于其不可重来 一?理解辩题 1,? “在于”――基本释义：是，正是，就是。 以我们反方论题为例―― “生命的可喜在于其不可重来” ――关于这句话的意思可以有两种 理解： 是“生命的可喜（之处）是它不能重来” ，还是“不能重来是生命的可喜（之处） ”？这俩在 逻辑上互为逆命题。那么要取哪种理解呢？或者说“生命的可喜（之处） ”和“ （生命的）不 可重来（性质）哪个是主项哪个是谓项？ 通过对“在于”的释义，可以发现，在逻辑上， “在于”和“是”的意思是一样的。所以在 我们的论题中， “在于”作为联项，表示了一个肯定性质的判断，那么这一判断的主项一定 是一个周延的概念，即主项概念应当是谓项概念的非空子集――显然，生命中的“可喜”之 处千千万万，而“不能重来”只是其中一处。 所以根据上面的推导，在反方的论题中，（生命的）不可重来”为主项， “ “生命的可喜（之 处） ”为谓项――即论题应理解为： “不能重来是生命的可喜（之处）。 ” 搞定了这个问题，方能水到渠成地确定论证思维过程： “因为生命不能重来，所以生命是可 喜的（有可喜之处）。 ” 2? “生命不可重来”是不会转移的规律，所以无论哪一方在事实层面不宜探讨“回到过去就 能怎么样怎么样”或者“回到过去也不能怎么样怎么样”是毫无营养的。但是在逻辑层面可 以把这方面的内容作为一个交锋点。 二?正方论点 1.核心：人站在今天的高度审视过去，总会有不满不甘，但因受限于“生命不可重来”的规 律，对往事可谓“毫无可为” ，于是“可悲”之感顿由心生。 2.?分论点： ①美好的东西一旦失去，则过了就过了，无法再度拥有。 ②不可能抹去所犯之错，进而产生终生的懊悔与悲情。 ③失败过后，没有机会再去尝试。 ④可喜并非因为生命不能重来，而是因为它不必重来。 ⑤倡导人要珍惜生命，努力避免可悲再度重演，尽人所能去把握机会，去体验人生，铸就无 悔之类的理论，正是基于生命不能重来是可悲的观点。 ⑥无限的生命价值不可能实现得了，人的追求被压抑。 三?反方论点： 1?核心： ①“不可重来”赋予生命以无价性与独特性，这当是可喜的； ②正方“悲”的是“过失与失败之事” ，他们论证的实际上是“因为生命过去有过失与失败， 所以生命是可悲的” 。 ③“可悲”的来源到底不在于不可重来，而是在于人类本身的无尽欲求。 2?分论点： ①生命不可重来使人使人尊重生命的价值， 探究生命内涵， 挖掘生命意义――这当然是可喜 的。 ②生命的不可重来使人生更具有独特性。 ③生命不可重来，鞭策人和社会的进步。 ④纵使生命可以重来， 鉴于人无限的欲望， 重来的生命被人从更高的角度审视后也只会被希 望再重来，那么依然是可悲的。 ⑤“生命不可重来”从根本上否定了“无限的生命价值” ，进而使人在认知了这一点后形成 “看得开”的正确人生态度，把握当下，发现幸福。 四?正方提问 1?悲情牌： 能体现生命有遗憾的事例，如子欲养而亲不待； 玉树，汶川， 地震中丧生的儿童，非洲难民， 被迫害而死革命先驱等等。 反方若依然说 “生命不能重来是可喜的” 则可以给扣上不仁不义， 幸灾乐祸，蔑视生命的帽子。 答： 避开对方的两难意图， 转而回答对方这些身陷苦难的人确实可悲， 但可悲处在于其遭遇， 命运――而非“生命不可重来”这一规律。 2.? 屠杀犹太人而终身愧疚的老兵再次站在奥斯维???集中营前， 他能觉得人生不能重来是可喜的 么？ 答：正是可喜。感谢上帝，一切都过去了，被害者不需要再被杀一回，这场噩梦不至于重复 做了又做。 3? “喜”只是一种好的可能， “悲”却是人人面对遗憾都有的情感――在遗憾面前，有人能化 悲愤为力量，但也有人只能化悲愤为自缚之锁链。有一个个顽强抗争的霍金，但更有千千万 万个沉沦的路人甲。 答：说“沉沦的路人甲”是以偏概全。社会进步到今天这一步是“一个个顽强抗争的霍金” 在认识到“生命不可重来”的事实后，奋发向前所取得的胜利。 4? 那些伟人本可做得更多，却因为生命不可重来，逝世后便再也不能发挥其巨大价值，岂不悲 哉？ 答：伟人之伟，其中一条就包括他们能正视的生命终将终止这一事实。他们悲的是生前或许 应做得更多更好，怕的是后无来者承志――而非自己不能“再活五百年” 。 5? 人生的可喜之处是人生不可重来带来的，这是对小部分人成立还是对所有人成立的？ 答：无疑是对所有人都成立。只是对于这点，有些人看不到或者看到了拒不接受――但这并 不影响其事实上就存在于此。 6? 假如此刻天花板突然砸下来而你成了终生瘫痪??这无可挽回的一切还可喜么？ 答：对于这样的倒霉事，以正??观点认为它可悲也好，以变态的观点认为它可喜也罢，都毫 不涉及“生命不可重来”――我的悲剧在于天花板的质量和我当时所处的易伤位置，不追究 建筑商而怪我的孙子没给