APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ_0与APACHEⅡ在急诊内科危重病人病情评估中的比较.docVIP

精品论文 参考文献 APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ_0与APACHEⅡ在急诊内科危重病人病情评估中的比较 吴晓东 　　（牡丹江市第二人民医院急诊科 黑龙江 牡丹江 157000） 　　【摘要】 目的：比较分析APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ_0与APACHEⅡ在急诊内科危重病人病情评估中的优劣。方法：选择2014年1月到2015年1月期间我院急诊内科收治的150例危重病患者为研究对象，分别采用APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ_0与APACHEⅡ进行患者病情的评估，观察分析几种方法的评估结果准确性。结果：各系统对存活组和死亡组的评估值，差异均具有统计学意义（P＜0.01），与实际病死率相比，MPMⅡ_0、APACHEⅡ预计值差异不具有统计学意义（P＞0.05），PACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ的AUROCC差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：急诊内科危重病人病情评估系统的最佳选择为APACHEⅡ。 　　【关键词】APACHEⅢ；SAPSⅡ；MPMⅡ_0；APACHEⅡ；急诊内科；危重病情评估 　　【中图分类号】R159.7 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）14-0119-02 　　根据有关资料[1]，我国已推出三代病情评价系统，APACHEⅡ是应用最为广泛，最具权威性的第二代危重病情评价系统，APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ_0为第三代评价系统，为探索上述系统在急诊内科危重病人病情评估中的适用性和可行性，本次研究选择2014年1月到2015年1月期间我院急诊内科收治的150例危重病患者为研究对象，现报道如下。 　　1.资料和方法 　　1.1 一般资料 　　选择2014年1月到2015年1月期间我院急诊内科收治的150例危重病患者为研究对象，患者的平均年龄为51.3岁plusmn;18.3岁（年龄范围为20岁到90岁之间），其中，男性患者84例，女性患者66例，经过救治，死亡患者22例，死亡率为14.67%，死亡患者的平均年龄为55.9plusmn;18.6岁，患者的平均抢救时间为（46.8plusmn;25.3）h。 　　1.2 方法[2] 　　分表采用APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ_0、APACHEⅡ系统评估患者的病情，患者的各生理变量和其他相关变量参数的取值点为患者入院即刻（未经过任何护理干预治疗），比较各个评分分值、预测病死危险度与实际的病死率之间的差异，各个系统的分辨度采用AUROCC的大小来评估。 　　1.3 统计学方法 　　采取统计学软件SPSS19.0进行汇总数据分析和处理，计数资料采取率（%）表示，采用chi;2检验，计量资料采取平均值plusmn;标准差（x-plusmn;s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ_0与APACHEⅡ对患者病情进行评估，对存活组和死亡组的评估值，差异均具有统计学意义（P＜0.01），如表1所示，MPMⅡ_0预计的病死危险度为14.00%，APACHEⅡ预计的病死危险度为16.00%，SAPSⅡ预计的实际病死率为28.67%，与实际病死率（14.67%）相比，MPMⅡ_0（chi;2=0.03，P＞0.05）、APACHEⅡ（chi;2=0.10，P＞0.05）预计值差异不具有统计学意义，SAPSⅡ（chi;2=8.66，（P＜0.01）预计值差异具有统计学意义。APACHEⅢ的AUROCC值为0.892、SAPSⅡ的AUROCC值为0.883、APACHEⅡ的AUROCC值为0.888，差异无统计学意义（chi;2=0.06，P＞0.05）如图1所示。 　　 　　3.讨论 　　根据有关资料[3]，患者入院时，未经过任何护理和治疗基础上，将患者的各参数进行统计，利用病情评价系统进行分析，对患者的病情和预后的判断准确率将显著上升。 　　本次研究各系统参数取值点为患者入院即刻，在此基础上采用APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ_0与APACHEⅡ进行病情对比评估，以选择出急诊内科危重病人病情评估的最佳系统。根据研究结果，上述四种系统对存活和死亡患者的评分值差异均具有统计学意义，提示这四种系统对判断患者的病情程度均具有有效性。 　　据资料显示[4]，其中APACHEⅢ、APACHEⅡ、SAPSⅡ能够依据评分分值评估患者的病情程度，MPMⅡ_0、APACHEⅡ、SAPSⅡ能通过计算患者的病死危险度预测患者的预后，提示APACHEⅡ、SAPSⅡ为较为全面的病情评估系统。 　　研究进一步对这四种系统的判别准确度进行分析，APACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ的AUROC