不同血液净化方式对CKD-5期患者神经病变的疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 不同血液净化方式对CKD-5期患者神经病变的疗效观察 闫灵芝 燕浩 王小雪 王凯（南阳市第一人民医院肾内血液净化科 河南南阳 473000） 【摘要】目的 探讨HD HD+HDF HD+HP三种血液净化方式CKD-5期患者神经病变的治疗效果。方法 将58例CKD-5期合并神经病变的患者随机分为三组，在常规稳定血压，纠正贫血，调节钙磷代谢平衡等药物治疗基础上，其中行HD 17人，行HD+HDF 25人，行HD +HP 16人，观察临床症状及SSR的振幅及潜伏期变化。结果 治疗后，HD+HDF组及HD+HP组患者症状明显缓解，SSR振幅上升、潜伏期缩短（plt;0.05）；HD组病人临床症状缓解不理想，SSR的振幅及潜伏期与治疗前相比差别无统计学意义。结论 合理应用多种血液净化方式联合治疗尿毒症神经病变疗效确切。 【关键词】HD HD+HDF HD+HP 尿毒症毒素 神经病变 1 一般资料 1.1将我科2007年12月—2011年5月收治的58例CKD-5期合并神经病变的患者随机分为三组。其中行HD组者17人，行HD+HDF组者25人，行HD+HP组者6人。HD组男8人，女9人，年龄平均50.15plusmn;8.71岁；HD+HDF组男15人，女10人，年龄平均为48.50plusmn;10.11岁；HD+HP组者男8人，女8人，年龄平均为55.33plusmn;10.25岁。三组一般资料对比，差别无统计学意义（Pgt;0.05）,具有可比性。 1.2治疗方法 三组患者均为CKD-5期（糖尿病患者已除外）合并神经病变。治疗前均伴有程度不等的胃排空延迟，恶心，腹泻与便秘交替，双下肢烧灼样疼痛及感觉障碍，不安腿，震颤，瘙痒等。监测治疗前及治疗3月后皮肤交感神经反应（SSR）的潜伏期及振幅，并结合患者临床症状的改善情况，比较三种治疗方式对尿毒症植物神经病变的影响。其中HD均2-3次/周，HP 1次/周x4，继之1次/2周x2，继之1次/月。HDF 3次/月。 1.3统计学处理 计数资料采用x2检验，以plt;0.05为差异有显著性。 2 结果 表1 三种治疗方式对尿毒症合并自主神经病变的疗效比较 注：★HD+HP组治疗前后plt;0.05;▲ HD+HDF 组治疗前后plt;0.05 表2 三种治疗方式治疗前后SSR潜伏期与振幅的变化 注：★▲与HD组相比，HD+HP及HD+HDF组治疗后plt;0.05；★HD+HP组治疗前后潜伏期相比plt;0.05；▲HD+HP组治疗前后振幅相比plt;0.05；☆HD+HDF组治疗前后潜伏期相比plt;0.05；△HD+HP组治疗前后振幅相比plt;0.05。 3 结论 HD+HDF组及HD+HP组患者症状明显缓解，SSR振幅上升、潜伏期缩短（plt;0.05）；HD组病人临床症状缓解不理想，SSR的振幅及潜伏期与治疗前相比差别无统计学意义。尿毒症周围神经病变患者在常规HD治疗同时接受HP或HDF治疗能有效地改善周围神经病变。 4 讨论 尿毒症神经病变是由尿毒症毒素引起的一组中枢及外周神经系统病变[1]。是尿毒症常见的并发症之一，也是死亡的重要原因。病变复杂，牵连到多个系统及器官。临床表现多种多样，轻重不一。其客观检测指标主要有血压，呼吸，脉搏，心率及神经电生理。我们以SSR即皮肤交感神经反应的潜伏期及振幅变化来评价不同血液净化方式对神经病变的影响。SSR是一种与汗腺活动有关并反映交感神经节后纤维功能状态的表皮电位，它提供了检测无髓交感神经功能的方法阳性率高。结果与临床相关性较好，为医师临床疗效评估提供重要依据[2][3]。HD以弥散的方式清除小分子毒素，HDF以弥散对流的方式对小分子及中分子毒素清除率高，对蛋白结合类毒素清除率低。HD+HP以弥散吸附的方式清除毒素，对中大分子，小分子及蛋白结合毒素的清作率均高[4]，二者联合治疗，能全面清除终末期肾病的代谢产物，毒物，致病因子以及调节水电解质平衡，从而达到内环境平衡，能改善神经传导速度，减轻搔痒，缓解心包炎，并可治疗周围神经病变[5]。 我们观察的数据与相关文献报道相符，血液透析滤过与血液灌流对尿毒症性周围神经病变有确切的治疗作用，而血液灌流组各指标的改善似优于血液透析滤过组[6]。故合理应用多种血液净化方式联合治疗尿毒症神经病变疗效确切。缺点是费用较高，患者依从性较差，且我们观察的例数有限，远期效果如何，还