IMT在动脉粥样硬化中的危险评估.docVIP

精品论文 参考文献 IMT在动脉粥样硬化中的危险评估 马志平（河南省新乡市原阳红十字医院心内三科 河南新乡 453500） 【中图分类号】R743【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2011）44-0241-02 【摘要】 目的 观察IMT在动脉粥样硬化中的危险评估，为早期防治动脉硬化提供理论依据。方法 颈动脉超声检查、检测部位一般分为3个位点，即颈总动脉（CCA）的远端颈内动脉超始部和颈动脉分叉处，同时检测颈外动脉、锁骨下动脉，可分别检出各部位的颈动脉中膜厚度（IMT），管腔内径、血管壁形态、组织结构及相对应的血液动力学参数。结果 观察IMT对反映颈动脉硬化狭窄和斑块特点进行血流动力学评价，有统计学意义。结论 IMT在动脉粥样硬化评估中有极为重要的意义。 【关键词】 IMT 动脉硬化 危险评估 颈动脉粥样硬化是脑梗死的危险因素之一，颈动脉粥样硬化是全身动脉动粥样硬化的一部分，是早期动脉粥样硬化的中间表型，其相关危险因素[1]包括年龄、性别、吸烟、血脂、血压、血糖等常见的心血管危险因素，因可以采用简单、无创的影像学方法进行检测，故相应指标很快在人群中得以应用，IMT是颈动脉内膜中层厚度，一般认为IMT增厚是动脉粥样硬化的表现，通常采用超声进行检测。 1 资料与方法 1.1 资料选择动脉粥样硬化住院患者200例，男108例，女92例，经颈动脉彩超检查证实IMT增厚者110例，血管正常者90例。 1.2 方法 每例患者彩超检查前进行危险因素（高血压、高血脂、糖尿病和吸烟）评定，根据评定结果将200例患者分为三组。A组60例，无危险因素；B组72例，含1—2个危险因素；C组68例，含3个或以上危险因素。NASCET建议对颈内动脉狭窄采用Ⅳ级分度法，轻度0-29%，中度30-69%，重度70-99%，闭塞100%，而ECST及CC则采用Ⅲ级分度法，轻度0-64%，中度65-81%，重度82-99%，ECST及CC则采用Ⅲ级分度法，轻度0-64%，中度65-81%，重度82%-99%。 1.3 危险因素判断标准 高血压和糖尿病按WHO判断标准，高血脂按血脂异常防治建议[2]，吸烟为现在吸烟，吸烟史3年以上，吸烟量ge;10支/天。 1.4 统计学方法 采用计数资料的x2检验及相关分析，以Plt;0.05为差异有统计学意义，危险因素聚集与血管狭窄的相关程度用Ptarson分析计算。 2 结果 2.1 三组血管狭窄及多支病变差异 A、B、C三组随着危险因素的增多IMT增厚，血管狭窄发生率明显增加（Plt;0.01），危险因素聚集与血管狭窄之间呈显著相关。IMT增加是动脉壁早期病变的指标，IMT也是未来脑血管事件的一个危险因素。IMT对反映颈动脉硬化狭窄和斑块特点进行血流动力学评价有统计学意义。 三组血管狭窄及多支病变的差异 与C组比较Plt;0.01。 3 讨论 IMT增加是动脉壁早期病变的指标[2]，但是IMT作为心血管危险性指标，正常值的确定应根据危险性的升高而不是以人群统计数据的分布范围来确定。流行病学研究应致力于确定IMT的阈值，超过此值则心管危险性急剧增加。目前流行病学资料表明，任何人群中IMTge;1mm，心肌梗死、脑血管病的危险性明显增加。近年来，随着超声技术的发展及病理标本检测，多数学者认为，IMT的增加是动脉粥样硬化的早期表现[3，4]。IMT也是未来脑血管事件的一个危险因素[5]，当IMT为1.5mm时，其发生率高达90%，因此，IMT在动脉粥样硬化评估中有极为重要的意义。 参 考 文 献 [1]JCRNDYSC.Primary Prevention of coronary.Heart diseaseintegrating risk assenssment with intervention[J].Circulation.1999,100(9):988-998. [2]中华心血管病杂习编辑委员会，血脂异常防治对策专题组.血脂异常防治建议[J].中华心血管杂志，1997，25（3）：169-175. [3]李光伟，姜亚云，王金平等.静息心率与冠心病危险因素聚集性的关联[J].中华心血管病杂志1997，25（4）：260-263. [4]Virmani R,Burke AP,Farb A,etal.Pathology of the vulnerable plaque[J].Jam Coll Cardiol，2006，47(8 suppl):C13-C18. [5]Mumoli N,Cei