不同方法学之间ANCA相关性血管炎检测结果分析.docVIP

精品论文 参考文献 不同方法学之间ANCA相关性血管炎检测结果分析 王娜1 王小杰2 　　（1河南省驻马店市泌阳县人民医院 河南 驻马店 463700） 　　（2河南驻马店市中医院 河南 驻马店 463000） 　　【摘要】 目的：比较分析不同方法学之间ANCA相关性血管炎检测结果。方法：来自2013年至2014年临床怀疑小血管炎的患者248例，应用间接免疫荧光法（IIF）、免疫印迹法（LIA）、抗原特异性EIA（MPO、PR3）3中方法进行检测。结果：IIFA法阳性率为5.6%（14/248），LIA法阳性率为5.2%（13/248）；EIA法阳性率为6.0%（15/248）; IIFA法检出阳性14例，敏感性为92.3%（12/13）；LIA法检出阳性13例，敏感性为92.3%（12/13）；EIA法检出阳性15例，敏感性为100%（13/13）；结论：三种方法学间检出率有所差异，实验室应该结合三种方法同时进行，避免血管炎漏检。 　　【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）22-0190-02 　　抗中性粒细胞胞浆抗体(ANCA)是一组以累及小血管为主要特征，血清ANCA阳性的血管炎状疾病。主要包括魏格纳氏肉芽肿（WG）、显微镜下多动脉炎（MPA）、变应性肉芽肿性血管炎（CSS）。由于ANCA相关性血管炎临床表现不典型，可累及多个系统，易导致误诊、漏诊延误治疗。本文就不同方法学对ANCA相关血管炎检测效能予以评价。 　　1.材料与方法 　　1.1 研究对象 　　248例血清，均来自2013年至2014年临床怀疑小血管炎的患者，其中已确诊为血管炎的患者15例。 　　1.2 仪器与试剂 　　1.2.1问接免疫荧光法(IIF)：本试剂盒来自于德国欧蒙（杭州）医学诊断试验有限公司提供的ANCA-IIFA,荧光显微镜型号为Leica DM1000。 　　1.2.2线性免疫分析法(LIA)：本试剂盒来源于深圳市亚辉龙生物科技有限公司提供的ANCA-LIA，配套仪器为该公司Tenfly Blot-B全自动蛋白印迹仪。 　　1.2.3酶联免疫分析法（EIA）：本试剂盒来源于深圳市亚辉龙生物科技有限公司提供的特异性抗原MPO-EIA、PR3-EIA，配套仪器为该公司UNION-C全自动免疫分析仪。 　　1.3 方法 　　同时采用ANCA-IIFA、ANCA-LIA、MPO-EIA、PR3-EIA检测试剂盒对xx份标本进行平行比对试验，严格按照各自的产品说明书进行操作。 　　1.4 采用SPASS 18.0软件进行统计分析。采用四格表计算；两种试剂盒间各指标采用X2 检验进行比较；以P＜0.05为差异有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 三种方法学对248份血清进行检测结果比较：IIFA法阳性率为5.6%（14/248），其中MPO阳性率为3.6%（9/248）,PR3阳性率为2.0%（5/248）；LIA法阳性率为5.2%（13/248），其中MPO阳性率为4.0%（10/248）,PR3阳性率为1.2%（5/248）；EIA法阳性率为6.0%（15/248），其中MPO阳性率为4.8%（12/248）,PR3阳性率为1.2%（3/248）。三种方法检测阳性率用X2检验(Pgt;0.05)，差异无显著性，见表l。 　　 　　3.讨论 　　ANCA相关小血管炎肾脏受累进展迅速，未经早期诊断及时治疗的患者预后较差，及时诊断治疗，5年生存率可达到80%左右。ANCA的抗原指标除了MPO和PR3外，还存在其它一些成分如BPI、弹性蛋白酶、组织蛋白酶G、乳铁蛋白等，临床较为少见，一般不作为常规筛查[4]。由表1和表2可看出，EIA法较IIFA法敏感性高，IIFA法较LIA法敏感性高，特异性无显著差异。IIF法检测ANCA相对敏感．虽然它能区分P-ANCA和C-ANCA，但不能准确地区分出属于哪一种靶抗原相关性抗体。故可作为筛选试验。LIA法可准确区分MPO和PR3阳性，可用于靶抗原的定性确认试验，文献报道PR3和MPO抗体浓度与自身免??性血管炎患者的疾病发展程度成相关性，所以进一步的ELISA定量监测也非常有必要，结合UNION免疫分析仪进行自动化定量监测为临床提供了便利。 　　【参考文献】 　　[1] Maes B，VanwaIIeghem J，Kuypers D，et aI.Am J Kidney Dis，1999；33：E3. 　　[2] Meyers KE，Kinniry PA，KaIIuri R，et aI.Kidney Int，1998；53：402～407. 　　[3]赵明辉，