经济学的教学发生什么事了？——李俊慧.docVIP

经济学的教学发生什么事了？——李俊慧 国庆前，学院组织了一次讲课比赛，我也有份参与其中。事先没做什么准备，也就只是在考虑了一下之后，选了一个宏观经济学的题目，做了份简洁的PPT。比赛那天下午我还有正课要上，于是把我的出赛时间排到最后。因此当我开始讲的时候，时间已经很晚，可以看到在座各人，包括评委和参赛者，脸上均是急欲结束离开的神色。 情况显然于我不利。但我早在选定这个宏观经济学的题目的那一刻，就已经确知我可以把这一课讲得让所有人都听得入迷，忘记一切——当然包括时间。于是，我从容自若地讲了起来。一切正如所料地展开，我看到听众们都一脸着迷的神色，没有人会再去不断地张望墙上挂着时钟或他们的手机。正对我而坐着的院长甚至听得笑咪咪，还不时地点头，正如当我面对的是真正的学生们时那样，呈现在我眼前的是一张张入神的脸孔，上面是一双双因好奇而睁得大大的眼睛。规定的讲授时间是30分钟，我不时瞟一眼身边放着的手机屏幕上显示的时间，调节着进度的快慢。最后在第29分钟的时候结束了整个讲授，并迎来了热烈的鼓掌。 比赛一结束，其余的参赛者们与我一起一涌而出时，其中一人甚至迫不及待地向我表示：“你今天的课讲得真是太好了！我一向都觉得经济学是那么boring（沉闷）的学科，怎么你能讲得那么的有趣？”我的回答是：“因为经济学本来就是很有趣的啊。” 这是我的真心话。有些课程确实天生沉闷，能把这种课程也讲精彩纷呈的，那就真的是讲课技巧的高超所致。但经济学绝不应该是天生沉闷的课程——尽管确实曾经有人把它称之为“沉闷的科学”。 不过，事实也确实是，很多老师很怕教经济学。那么，经济学的教学到底是发生什么事了？为什么应该是有趣的学科，却被教成了沉闷的课程？ 一、经济学的教的困难 说起经济学的教学上的困难，无非是在两个方面：一方面是不少老师真的觉得经济学很难讲得精彩，另一方面则是觉得这样一门纯理论性的课程对于时下追求实用主义的学生来说很难吸引得了他们。对于后者，哪怕是复旦大学那样的学校，那里的经济学院的老师也曾向我诉说过对现在的学生如此急功近利的学习态度的不满与无奈。这些困难，确实有它的客观存在性。但是否就真的如此难以克服，或者是不可改变的呢？对此，我倒是不以为然的。 先说教这一方面的困难。我觉得困难的出现有两个原因，一个是教材的原因，一个是教师的原因。目前来说，经济学方面的教材无非来自两个渠道，其一是引进外国教材，其二是国内经济学者、或者就是从事经济学教学工作的老师撰写的国内教材。国内教材的良莠不齐，想必很多从事经济学教学工作的人已深有体会，不必多述了。 这里只说外国教材的问题。外国教材，主要是美国教材，虽然能引进国内来必定有其优秀之处，形式都比较丰富多样，有较多的例子。但外国教材也有“水土不服”，不适合中国国情的情况。例如里面举的很多例子是国外的，对于中国学生来说感觉很陌生，没有共鸣，起不到案例教学的作用。但其实这还是其次的。因为例子是可以换成中国本土的例子。现在国内教材做得比较好的，都会注重吸纳外国教材在形式上丰富多样的优点，而在例子里则换上我们国家自己的例子。可是有一些“水土不服”的问题，就并不是换个中国例子那么容易就解决的。而是由于外国（主要是美国）与中国的经济制度有很大的差异，造成了教材里的一部分内容根本是中国学生不熟悉、其实根本是不需要去掌握，却增加了学习的困难，从而造成了无趣、进而是沉闷。 这里举一个最典型的例子，就是宏观经济学中关于货币供应量的M0、M1、M2（即所谓的狭义货币、广义货币）的界定（这个内容其实不仅仅出现在宏观经济学里，更在货币银行学、金融学等一系列相关课程里都是重要的内容）。教材里对这些货币供应量的界定，其实是根据美国的金融制度的特征来进行划分的，与我国的实际情况有着很大的出入。可是哪怕是国内编写的教材，也只是盲目地把这些定义生搬硬套地抄过来，没有在真正理解这三个量的本质含义的基础上，相应地调整为与我国的实际情况相适应的界定。 曾经有一位某著名的门户网站的财经频道的编辑，就问过我怎么理解这三个量。我只用了三句简单的话就解答了他的疑问。我的回答是：“M0就是看得见、摸得着的硬币和纸钞，M1就是在M0的基础上加上活期存款，M2是在M1的基础上再加上定期存款。”他惊叹道：“你怎么讲得那么清楚那么简单？从来没有人是这样解释给我听的！”是的，如果你去翻教材，你看到的对这三个量的界定比我这解释要复杂很多。但如果你真的理解了这三个量的本质无非是以流动性的高低来作为界定的标准之后，再加上你对美国的金融制度（主要是存款制度）有所了解的话，那就很容易能转化为我那个简单的解释。 教材上的界定那么复杂，其实是因为美国曾经实施了很复杂的对银行吸纳存款