史学与传统文化24.docVIP

史学与传统文化24 历代史家笔下的国家一统与分裂 《史记》以后，多民族国史撰写形成传统。《史记》以后 的多民族史撰写，按统分情况，可分为三种： 一统史模式 继《史记》而作的《汉书》发展了民族史传的撰写。班氏 尽可能地采集了当时所能见到的新资料，大大地扩充了民族传 的内容。《汉书》有匈奴、西南夷、两粤、朝鲜、西域传。 第 165 页 《西域传》是《汉书》的成功篇章。今人有否定者，我不同意。 西域是汉武帝时“发现”的，按理《史记》应该写得十分漂 亮。但由于种种原因，《史记》是以《大宛传》的形式写的， 虽然也写了西域，但总有一些名不正、言不顺的感觉。《汉 书》正式立《西域传》，这是一个进步。《西域传》分上下两 卷，比较系统地记录了天山南北各民族的情况。《匈奴传》与 《史记匈奴列传》相比，增加史料近五分之三，写匈奴历史及 汉匈关系更详尽。 《后汉书》有东夷、南夷、西南夷、西羌、西域、南匈奴、 乌桓、鲜卑传。东汉时代的突出民族问题是西羌，所以《后汉 书》的《西羌传》写得比较出色。《三国志》有乌丸、鲜卑、 东夷传，《宋书》有夷蛮传，《魏书》有高句丽等传、西域 传、蠕蠕传等，《南齐书》有夷貊传，《梁书》有诸夷传， 《北周书》有异域传。 唐代修的几部史书，于少数民族有统一的称呼，一般称四 夷。如《隋书》有四夷传（东夷、南蛮、西域、北狄），《晋 书》有四夷传，《南史》有夷貊、海南诸国、西南夷、东夷、 西戎、诸蛮、西域、北狄，《北史》有高丽等传，《旧唐书》 与《新唐书》有突厥、吐蕃、回纥、北狄、东夷、南蛮、西域 传。 宋元以后，有内外之别，内称“蛮夷”，外称“外国”。 “外国”一词，首先出现于北宋初年。《旧五代史》有“外国 传”，记契丹、吐蕃等。王溥《唐会要》有“外国类”，记国 事。元修“三史”也有外国传，《辽史》称“外纪”，《宋 第 166 页 史》、《金史》称“外国”。《元史》、《明史》、《新元史》， 也有“外国传”。今人或许感到奇怪。其实，“外国”一词， 其内涵与范围是发展的。中国固然是一个多民族一统国家，但 这样的时期不多，也就元、清两个朝代。其他的时期，几乎都 有两个或以上的政权共存。就当时中国境内的几个政权来说， 不属其统治的国家与民族，都可以称“外国”。中国的基本文 献是用汉文写作的，是站在汉族政权立场上说话的，所以称少 数民族政权为“外国”。其实，少数民族政权也是如此的，如 《辽史》、《金史》，就将非其族类的高丽等列入“外国”行列。 如果用近代以后形成的“外国”概念来理解历史上的“外国”， 显然是不当的。“外国”概念的出现，是少数民族政权强大的 产物。因为这些政权强大了，中原王朝控制不住了，它们不再 是天子的下属了，所以才称之为“外国”。 明清时期，开始区别层次、种类。国内少数民族称“土 司”、“ 土夷”、“ 藩部”，宗主国称“ 外藩”、“ 属国”，有朝 贡关系的称“ 外国”“、朝贡诸夷”“、山海外夷”。明人所修 明史，有四夷传。明代人写当代史成风。明人所修明史著作， 多有民族史传。郑晓《吾学编》有“ 四夷考”“、北虏考”，何 乔远的《名山藏》有“王亨记”，吴士奇《副书》有“土夷”、 “山海外夷”，刘振《识大录》有“四夷”，查继佐《罪惟录》 有“ 外藩”“、蛮苗”“、胜国”“、外国”，张岱《石匮书》有 “ 四夷”“、朝贡诸夷”等。 分国合写模式 中国自东汉以后，再次进入分裂时期，先是魏、蜀、吴三 第 167 页 国，西晋后则出现了五胡十六国局面，最后是南朝与北朝对 峙。唐以后有五代十国。如何写这段历史问题，便摆到了史家 面前。陈寿作《三国志》，首创分国合写模式。所谓分国合写 模式，就是三个国家分头写，但又合在一部书中。 到了北魏，十六国地区已经统一，于是北魏人写十六国 史，就不是一国一国来写，而是采取了分国合写方式。崔鸿的 眼光比较高明。他站在北魏立场看十六国史，觉得十六国“跨 僭一方，各有国书，未有统一”，不太理想。于是，他决定仿 陈寿《三国志》，将十六国史合起来写，成《十六国春秋》。 而唐人写十六国史，态度就不一样。唐人修的《晋书》有 “载记”，写了十六国历史。这是正史写少数民族政权历史比较 特殊的一例。载记“述偏方僭乱遗迹者”，是一种从正统观念 出发，专门写“非正统”政权历史的体裁。简言之，它是一种 专门记载中原地区“不合法”政权历史的一种体裁，不同于边 陲地区少数民族政权历史。《晋书载记》的基本史料来于 《十六国春秋》，但它的写法明显不同于《十六国春秋》，表现 出唐人和北魏人视眼的不同。 宋人修五代十国史，也是用分国合写模式的。先有《旧五 代史》，后有《新五代史》。 独立成史模式 唐人修南朝史与北朝史，采取了分国写的模式。在原有 《宋书》、《齐书》、《魏书》基础上，补修了《梁书》、《陈 书》、《北齐书》、《北周书》。 元人