不同类型的案例模式在问题导向学习中的应用.docVIP

不同类型的案例模式在“问题导向学习”中的应用 白宇，金惠根，彭文，尚孝堂，侯郁青 （上海中医药大学附属普陀医院，上海 200062） [摘要] 目的 了解学生在西医内科教学中对不同类型PBL案例模式的评价。方法 采用自行设计的匿名调查表，对不同专业的150名学生进行问卷调查。结果 运动医学专业的学生除对“宽泛型PBL”案例的感兴趣程度远不如“限定型PBL”案例外，在问卷的其它方面，学生对两种不同类型案例的总体评价是基本一致的。四个不同专业的学生对PBL教学的认识有很大不同，表现在对案例设计感兴趣的程度、对案例设计总体效果的看法以及案例讨论对分析问题和综合能力提高三个方面的认识存在明显的差异。结论 PBL案例设计是PBL教学的组织核心，选择案例模式要与教学对象相适应，教学手段是为教学目的服务的，只要达到了好的教学目的，任何类型的案例模式都是可行的。 [关键词] PBL 案例模式 教学改革 问题导向学习（problem based learning，PBL），是以日常生活真实或虚拟的案例，通过小组讨论的方式，让学生以互动的模式取代传统的单向教学方式，使学生主动、积极地学习以获得知识及解决问题的综合能力【1】。在我国PBL教学模式起步较晚，无论在教学设施、师生对PBL理念的认识等整体方面，还是案例设计、课堂掌控等细节，与国外大学，甚至港台地区均有很大的差距[2]。 如何才能使PBL的过程尽可能地做到富有成效，很多学者[3、4]均认为案例设计非常重要，设计生动而贴近现实生活、提出的问题具有一定的挑战性等特点的案例，可能会更加激发学生独立思考、探究知识的兴趣。故此我们想通过设计不同类型特点的PBL案例，了解中医院校学生在西医内科学教学中，哪种类型的案例更能使学生积极主动地参与到PBL的教学过程中，学生对哪种类型的案例更感兴趣，教学过程更能体现PBL的理念和实质内涵。 对象与方法 （一）对象 将上海中医药大学06运动医学，06针灸推拿英语，07中西医结合，08研究生共计四批150名学生作为“问题导向学习”问卷调查对象，发放问卷192份，回收有效问卷180份，回收率93.75%。 （二）方法 1. 案例类型的筛选 通过对本教研室5年来PBL教学案例的分析，我们从中归纳出两种类型。一种是条件限定严格、诊断指向明确、与专科理论教学内容结合紧密的“限定型PBL”，此类型案例设计所涉及的内容要求集中在本系统内，在层次上可有一定的深度。另一种是条件限定宽泛、诊断指向模糊，甚至涉及多学科、多系统的“宽泛型PBL”， 此类型在案例设计的内涵上要求要有跨学科或系统的横向整合，在层次上可相对放宽难易程度。案例设计由本教研室PBL骨干教师共同编写，并提交教研室全体教学人员审定后实施。 教学实施方案 在本教学研究中，选择神经系统PBL教学案例作为学生问卷调查案例，设计“限定型PBL”案例和“宽泛型PBL”案例各一个。每个案例PBL教学时间为3个学时。每个PBL讨论小组学员约15人，项目考评教师2人，每个教师分别对PBL讨论的整体效果进行评价。两个类型案例实施的先后顺序由抽签随机确定。 评价方法 以小组为单位，在PBL讨论结束后对学生进行匿名问卷调查。问卷由6个问题组成，分别是： ①.本案例设计对解决临床实际问题帮助有多大？（很有帮助、有帮助、较有帮助、无帮助） ②.你对本案例感兴趣的程度？（很感兴趣、感兴趣、较感兴趣、无兴趣） ③.讨论结束后你是否希望老师对案例进行分析、讲解？（很希望、希望、无所谓、不希望） ④.对本案例设计总体效果的看法？（很好、较好、一般、较差） ⑤.本案例设计对掌握内科学相关知识帮助有多大？（很有帮助、有帮助、较有帮助、无帮助） ⑥.通过本案例的讨论对你的分析问题和综合知识能力的提高有多大帮助？（很有帮助、有帮助、较有帮助、无帮助） 学生评价指标的量化根据不同的评价程度用英文字母表示。如④.对本案例设计总体效果的看法？（很好、较好、一般、较差），相对应的是（A、B、C、D）。 （三）统计分析 分析06运动医学专业学生使用两种不同案例类型的反馈评价，比较06运动医学，06针灸推拿英语，07中西医结合，08研究生四批学生对“宽泛型PBL”案例的评价。等级分组资料的比较采用Ridit分析，以P＜0.05为有统计学意义。 结果 06运动医学专业学生使用两种不同案例类型评价反馈情况（见表1）。除在问题②中，学生表现出对“宽泛型PBL”案例感兴趣的程度较“限定型PBL”案例差外（P＜0.05），其余五个问题，两类型案例之间无明显差异。 06运动医学，06针灸推拿英语，07中西医结合，08研究生四个专业学生使用“宽泛型PBL”案例调查情况比较（见表２）。四组间在②、④、⑥三个问题上反映出不同专业学生对此案例类型的评价存在明显差异（分别为Ｐ