案例24：港元保卫战评论综述.doc

案例24：港元保卫战评论综述 港府围绕港币联系汇率的保卫战，从炒家袭击港台元时机上来大致分类，可以分为四大战役。 第一次战役是1997年10月，国际炒家挟在泰国等市场上大获全胜的余威，挥师香港，炒家采取了佯攻汇市、志在股市的战略，炒家大量借人同时抛售港币，迫使金管局提高利率，同时借人并抛售成指股票，在恒指期货市场购人大量淡仓，股市因利率高企而大受打击，股价与股指狂泻，炒家虽然因利率提高而增加了资金拆借成本，但股市的“如期”下跌，却令炒家在股票融券市场和恒指期货市场上赚得丰厚利润，可以说，港府采用了牺牲股市，保护联汇的战略；但也可以说，港府对炒家的真实意图和操作手法并没有认真研究和了解，掉人了炒家设置的圈套。 第二次战役是1998年1月，炒家乘印尼盾狂跌，再度抛售港元，香港金管局则采取预先公布银行流动资金结构的策略，使银行做到心中有数，降低折息率，从而股市没有出现大跌。 第三次战役是1998年6月，炒家乘日元下跌屡创新低，又沽空港元，但炒家没有大举进攻，未对港元形成大的冲击。也没有资料显示港府采取了明显的应对策略。 第四次战役是1998年8月，国际炒段．政府有权在紧急情况下向两个交易所和结算公司直接发出指令，其目的是令各监管机构对政府的决定不得挑战：财经界人士对于政府欲置一些主动性权力于自身手上，认为政府有权做这样的选择，但应设置相应的制衡机制，因为官员也可能犯错，如果在重要关头提出不当指令，便会铸成大错，危害市场，但有关制衡机制必须是有力、常设，快速的．也有人认为，政府要越过证监会直接发出指令，是否有违当年决定在政府以外成 立一个独立市场监察组织的原意?政府有关人士表示，对于是否修例直接指令交易所等，政府的态度非常审慎，因为清楚本身也有买股票，是市场参与者，外界会否因此觉得有利益冲突，目前正在研究是否真的有此需要，而最后的决定权则在立法会， 事实上，证监会对政府人市干预颇感尴尬，因为政府明言人市的目的是打击炒家，而证监会一向反对非以投资为目的市场参与者．当在立法会被议员问及证监会这次有否调查政府人市行径是否有违法成分时，证监会署理主席史美伦回应说，证监会曾咨询法律意见，得悉根据法律适应化条例，除非在法例中列明，否则所有本地法例都不能够约束政府。换言之，除内幕交易条例外，所有有关证券法例均不能够约束政府，因此证监会无权调查政府今次人市干预是否涉及造市或其他违法行为。而此前港府拒按《证券(公开权益)条例》披露持股量已惹各界质疑，有议员认为政府人市的行径不受法律监管有违公平原则，也损害本港作为国际金融中心的信誉，但也有议员认为政府不受法律监管并无不妥，因为政府人市出发点是为了本港利益，一般人不会预期政府会干犯法的事。另一方面，对于政府拟于外汇基金下成立资产管理公司管理所购人股票一事，是否会因政府不受证券条例约束而使该公司也不必受有关条例限制，证监会有关人士表示，所有市场人士应该遵守同一规定，希望市场尽量公平，不想有任何法律外的豁免。 家在俄罗斯市场因债务危机损失惨重，于是再一次大举入侵香港台市场。这时炒家是故伎重演，但港府却及调整了战略。炒家继续佯攻汇率，志在股市，但港府却是在汇市、股市以及恒指期货市场上“三管齐下”，正面迎击炒家，由于港府实力雄厚，手法全新，力度上也可谓“倾襄而出”，使得汇市、股市及恒指期货均未如炒家的如意算盘一样下跌，因此，至少从帐面看，港府是大获全胜的一方。 港府入市干预已经既成事实，对港府入市干预的是与非，社会各界展开了激烈的争论，态度褒贬不一，观点针锋相对。我们认为，将这些观点进行综合分析可能有助于人们做出自己的判断。 维持联系汇率制度 1、对联汇制度的态度 港府入市，根本目的是为了维护港元联汇制度，诺帆尔经济学奖得主默·米勒以及香港著名学者张五常都是主张维护联汇的。但也有相反观点存在，索罗斯量子基金首高雅策略员德鲁·米勒就公然宣称，联汇是一种愚蠢的制度，早晚要失败。当然，他的观点有自身利益在里面，未必客观。香港学者蔡光华也“不明白为体政府不让港元贬值”，并且认为“只要联系汇率不除，炒家仍会再犯”。著名财经专栏作家林行止也说“联系汇价令港元太强”。 2、联系汇率制度简述 港币的联系汇率不同于一般国家货币盯住美元的汇率，而是一种货币发行制度。香港没有中央银行，按照联系汇率制度，现金发钞银行（汇丰、渣打、中国银行）在发行港元的同时，要以固定汇率（7.8HK$:IUS$）在香港金融管理局存入相应数量的美元，亦即所有已经发行在外的港元现钞和银行在金管局开的港元现钞结算开户的余额均有相应的美元与之相对应。金管局保证以相同汇率向要求将港元现钞兑换成美元的机构和个人提供足额美元。 联汇制度使得港元和开卷有益元汇率稳定的内在机制是：如果港元被大量抛售，即港元买方以固定汇率向金管局出售港元买入美元，使得港元资金流入出银行系统