预应力混凝土现浇连续箱梁正交与斜交对比分析研究.docxVIP

预应力混凝土现浇连续箱梁正交与 斜交对比分析研究 吴国瑜1 ，史光军1 ，李志栋2( 1．中国公路工程咨询集团有限公司安徽分公司，北京102218;2．中国公路工程咨询集团有限公司 中咨华科交通建设技术有限公司，北京100195)摘 要: 对于斜交现浇箱梁，采用平面杆系程序进行结构受力分析时不能就 斜交 对其结构受力产生的影响大小进行准确评估，因此采用三维实体单元对斜交和正交箱梁分别进行仿真模拟，对其结构受力差别进行详细比较和研究， 为平面杆系程序计算斜交箱梁提供理论依据。关键词: 连续箱梁;斜交;结构受力;平面杆系文献标识码:中图分类号:U44B置了 24 束 15 － 17 的腹板钢束。箱梁正横断面布置如图 1 所示。1引言随着社会经济的快速发展，桥梁景观在设计中逐渐占有了重要位置。现浇连续箱梁以其具有的受力简单、施工方便、造型灵活、景观适应性强等特点在城 市建设中大量采用。现已经建成的连续箱梁其斜交角 度绝大多数以 正 交 ( 横隔梁与主梁轴线交角为 90°) 为主，但有时因桥址条件限制和景观要求考虑，不得 不采用斜交 ( 横隔梁与主梁轴线交角位于 60° ～ 90°) 设计。考虑用平面杆系程序对其进行结构受力分析时无 法体现斜交与正交的区别，不能就斜交对其结构受力 产生的影响大小进行准确评估。因此，为了准确把握 斜交箱梁 的 受 力 特 点， 找出与同类型正交箱梁的区 别，本文就某项目一座现浇连续箱梁采用三维实体单 元对斜交和正交箱梁分别进行仿真模拟，对其结构受 力差别进行详细比较和研究，为平面杆系程序计算斜 交箱梁提供理论依据。图 1 箱梁横断面布置 / cm3对比分析3. 1 结构分析模型的建立采用 Femap with Nastran 有限元软件对主梁结构 进行离散，其中斜交( 70°)箱梁共划分 426870 个单元，120031 个节点; 正交( 90°)箱梁共划分 402345个单元，102271 个 节 点。模型中主梁混凝土采用实 体单元 建 立，钢束采用桁架单元建立。离 散 图 如 图2、图 3 所示。2 概述某立交桥采用预应力混凝土连续箱梁，跨径布置3. 2结构分析荷载的取值计算时荷载组合只考虑成桥阶段的恒荷载和钢束( 26 + 37 + 26)m，斜交角度为 70°。桥梁上部结为构采 用 单 箱 3 室 预 应 力 混凝土连续箱 梁， 梁 高1. 80m， 底 板 宽 12. 5m， 底 板 厚 0. 22m， 顶 板 宽16. 50m，顶板厚 0. 25m，悬臂板长 2. 00m，悬臂板端 部厚 0. 20m，根部厚 0. 50m，腹板厚 0. 45m。箱梁设荷载，荷载组合系数均采用标准值组合，分项系数为1. 0。其中恒载包括箱梁自重和二期桥面系荷载，钢 束荷载采用对桁架单元降温来施加，预应力损失均按 照张拉力的 25% 计入。作者简介: 吴国瑜 ( 1980 － ) ，女，北京人，工程师，从事公路桥梁设计及造价分析。2013 年 4 期( 总第 100 期) 233桥隧工程应力差别很小，最大应力差值为 0. 24MPa，在中跨跨中位置。( 2) 横隔梁上下缘横向正应力对比3. 3 结构分析结果的比较本次对斜交与正交箱梁计算结果比较主要从主梁 上下缘纵向正应力、横隔梁上下缘横向正应力、主梁 竖向挠度、主梁支座反力 4 个方面进行。( 1) 主梁上下缘纵向正应力对比从上图可以看出，斜交箱梁横隔梁上缘横向应力最大值为 8. 52MPa，最小值为 － 3. 53MPa; 正交箱梁 横隔梁上缘横向应力最大值为 8. 28MPa， 最 小 值 为2. 84MPa。2 种斜交角度箱梁的横隔梁上缘最大应力 差值为 0. 79MPa。很显然，此应力差是由于支撑位置 的相对间距不同而引起的，对于本桥箱梁的横 隔 梁， 正交时 3 支座的间 距 为 5. 0m，而 斜 交 时 3 支 座 的 间 距为 5. 32m。从上图可以看出，斜交箱梁主梁上缘应力在边跨跨中、中 墩 墩 顶、 中跨跨中分别为 － 3. 98MPa、 －3. 02MPa、 － 4. 50MPa;正交箱梁主梁上缘应力分别 为 － 3. 85MPa、 － 2. 76MPa、 － 4. 48MPa。 很 显 然，应力差别很小，最大应力差值为 0. 26MPa，在中墩墩 顶位置。从上图可以看出，斜交箱梁主梁下缘应力在边跨跨中、中 墩 墩 顶、 中跨跨中分别为 － 7. 40MPa、 －1. 76MPa、 － 6. 75MPa;正交箱梁主梁下缘应力分别 图 10 斜交 ( 90°) 横隔梁梁顶横向应力图 / MPa从上图可以看出，斜交箱梁横隔梁下缘横向应力为 － 7. 26MPa、 －