《红楼梦》在中学语文教育中的接受 (1980—1996).docVIP

《红楼梦》在中学语文教育中的接受 (1980—1996) 张心科 华东师范大学教师教育学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 1980—1996年, 《红楼梦》在中学语文教育中经历了政治思想性延续和基础工具性强化两个时期。1980—1986年, 随着智育、美育受到重视, 人们逐渐不再将《红楼梦》单纯地视为政治历史小说, 而重新视为言情人道小说, 对其主题的认识由“政治说”转向“爱情说”, 对其解读由重思想内容转向兼顾艺术形式;选目数量增多, 被当成语文训练的工具和文学教育的材料。1986—1996年, 随着科学主义思潮的兴起、语文工具性的强化, 多数教科书将其当成语文训练的材料, 也有教科书将其当成文学欣赏、文化熏陶的材料, 所以无论从篇目的选取还是阐释上, 多侧重其“艺术”性。 关键词： 红楼梦; 语文教育; 接受; 基金：2011年度国家社会科学基金重点项目“20世纪中国文学教育的历史回顾与现实意义” (编号11AZD067) 阶段性成果 1980年之后, 随着改革开放的深入, 学界竞相引入域外的各种政治、文化思潮;同时, 政治对《红楼梦》研究的影响减弱, 《红楼梦》研究日趋深入, 学界对《红楼梦》的认识也变得客观、全面。但是, 语文教育界并没完全与思想界、学术界同步互动, 而是根据自身对语文课程性质的认识来确定《红楼梦》的选文标准、赋予其特定的教学功能。《红楼梦》在1980—1996年的接受情形, 大致可以分成政治思想性延续和基础工具性强化两个时期, 每个时期的《红楼梦》选文及阐释各有异同。关于1902—1979年《红楼梦》在语文教育中的接受史, 我们曾做过专门的研究。本文将梳理1980—1996年其在语文教育中的接受历程, 呈现多种阐释情形, 分析相关的影响因素。 一、1980—1986:思想政治性延续期 (一) 大纲规定 1978年颁布的全日制中小学语文教学大纲 (试行草案) 确立了语文课程基础工具性和思想政治性的观点, 但又明显以思想政治性为主。如1978年颁布的《全日制十年制学校中学语文教学大纲 (试行草案) 》开篇在连续引用了两段“毛主席教导说”并加以阐释。关于教材选文, 虽然规定“入选的课文应当思想内容好, 语言文字好, 适合教学”, 但是又强调“课文的选取要遵循毛主席的教导, ‘以政治标准放在第一位, 以艺术标准放在第二位’”。 1980年2月颁布的全日制中小学语文教学大纲虽然也强调思想政治教育的必要性, 但已有所弱化。大纲先是将此前的“毛主席教导说”改为“毛泽东同志指出”, 并将1978年大纲中政治色彩浓烈的内容删除, 在总结时将语文训练置于思想政治教育之前, 且指出思想政治教育要根据语文教育的特点融入语文训练之中。关于教材选文, 仍延续“文质兼美”及“适合教学”的标准, 但是删除了上述“毛主席的教导”的内容:在“思想内容好”中指出, “选取古代的作品, 要根据批判继承的原则, ‘首先要检查它们对待人民的态度如何, 在历史上有无进步意义, 而分别采取不同态度’, 决定取舍, 对入选的古代作品中某些消极因素, 要作分析批判”;在“语言文字好”中指出, “入选的古代作品, 在语言文字和写作方法上要足以作为学习借鉴”;在“适合学习”中指出, “课文要适合学生的年龄特征和接受能力, 应该是在教师的指导下, 经过一定的努力, 学生能够理解和掌握的。课文的篇幅不宜过长, 根据教学的需要, 有些长文章可以节选。” 不过, 两份教学大纲对有关《红楼梦》节选的规定有同有异:相同的是均将《葫芦僧判断葫芦案》放在初中三年级的最后一课, 不同的是1978年大纲规定的“课文初选目录”的高二第三册第15课是“红楼梦 (节选) ”而没有提供具体的篇名, 但是在1980年大纲中规定的高中“课文目录”中却没有出现任何《红楼梦》的节选篇目。 此外, 1981年8月4日, 国家教委发出通知, 规定五年制中学实行合科教学, 六年制重点中学实行分科教学。但是并没有制定专门的语文教学大纲, 自然也就没有确定教材的选目, 不过人民教育出版社和其他机构根据这份草案编写或出版了数套语文 (阅读) 实验教材。在这些教材中出现了《红楼梦》的节选。 (二) 教材收录 在上述语文课程性质观及语文教材选文标准的指导下, 共有以下12套语文教材 (见下页) 节选了《红楼梦》。 从总体上看, 在这期间出版的12套语文教材中, 初中多节选《红楼梦》的第四回“薄命女偏逢薄命郎葫芦僧乱判葫芦案”, 共5套;高中多节选其第三回“托内兄如海酬训教接外孙贾母惜孤女”, 共5套;还有2套初中实验教材也节选了第三回。当时的语文教材出版实行国定