术语翻译中的知识表述：树形结构与桁架结构研究.pdfVIP

术语翻译中的知识表述： 树形结构与桁架结构 吴泓缈 武汉大学语言与信息研究中心 湖北 武汉430000 63．com hongmia023@1 摘要：欧洲有两个处理多语种术语等价问题的语义网，一是TERMISTI多语 种术语库，二是SlMuLLDA系统，即一个带有跨语种义项结构的多语翻译词库。 二者在结构上有以下相似之处：(1)词义分解；(2)可验证的等价匹配关系；(3)类 似的词洞处理方案。不过，选用桁架结构而不是树结构的SIMuLLDA把义素作为 节点，把义素的交点作义项，对上下位义项不做抵消处理，似乎在逻辑上和实用 上更有价值。 关键词：术语，知识本体，语义网，机器翻译 一、引 言 本文涉及术语翻泽和知识本体的建构，主要对两种构思进行介绍和比较，一 种是TERMISTI，该缩写词既代表布鲁塞尔高级翻泽学院术语研究中心(http：／／ 概(并不总是如此)有这样几个部分：定义、语境、补充说明和同义词(或相关概 念)，同时亦给出其他几种语言如英、西、荷语的等价词。外语等价词的地位等同 于词典中的词条，下面也附有用该门语言写出的以上那几个部分。另一种是 语种结构的多语种词汇翻译数据库，其理论源白MaartenJanssen的博士论文， 研究小组工作。 无论是日常语言还是专业用语，要确定其词义都是一个极其困难复杂的任务。 比如说，在水道测量学的术语中，法语有一大串与“通道”或“出人口”意思相近的 011 raz．自然，每个词之间会有细微的差别。若想将其译成另一种语言，情况会变得 ofthe 极为复杂；英语也有一串类似的词：arm 知道，即使在术语中，一门语言的词语与另一门语言的词语也不可能完全重合， 绝对的_一对应是不存在的，因为它们是非同构的，这也是语言学家们口中常说 的“词洞”或词项空缺现象。 把一门语言的术语译成另一门语言的术语，在意义上常会有所损失或有所添 加。找出二术语间的具体差异并表述出来，是多语种术语学研究的一个重大课题。 1998)曾做过～些有益的尝试，比如说利用多个定义元素来建立语义异同模型。对 于此类定义元索，词典学家或术语词典专家都很熟悉，即亚里士多德传统词典学 中的differentiae specificae(特征差异)。比如说利用亚氏所建的模型先确定那个所 指物(referent)的上位词，然后一一列举有鉴别性作用的定义元素，然后对采集到 的下位词进行区分。 在数据库系统的设计中，人们对示别性定义元素的组织方式有两种：一是分 类法，即在树结构中用定义元素来标注节点；二是网状结构，即用定义元素本身 构成一个分类组织结构。本文借助两个具体模型来对上述两种组织方式进行比较， 这两个模型一个TERMISTI(Van DA(Janssen，2002)。 二、等价原则 在通用翻译词典中，单词一般被看做足多义的，亦即在每个词条下几乎都会 列举出多个义项。但经典的多语种术语翻译词典倾向于认为它所收的词条与其说 是单词还不如说是“概念”：既然是概念，它就是单义的。于是术语词典在遇见多 义词时往往将其看做数个音同形同义不同的词，分别列举为不同的词条。无疑， 术语倾向于单义化，成为没有歧义的专指，它不允许自己像日常词语那样拥有多 种含义。 进一步分析，我们发现，严格意义上的单义难以确定，更遑论对其系统化。 意义的分化演变机制涉及语言整体，包括专业术语，因为专业术语亦在历时维度 中讨生活。即使是同一个学科领域，属于各地域或各流派的不同研究团队也常会 在不同的意义上使用同一个术语；另外，在今日多学科交叉的局面下，相互借用 术语的现象普遍存在，很难避免借用义与本义产生差异。因此，哪怕是在单一语 种的术语研究中，我们也有必要确定一些严格的标准来鉴别同词异义现象(Van Campenhoudt，2001)。 编撰多语种术语翻译词典，习惯做法往往是进行一一对应的翻译，即在每一 个译出语的术语词条后放上一个译出语的相应术语，给人一种错觉，仿佛它们完 全等价，即：(语言1的)A一(语言2的)B；反之亦然：B—A．经典双语词典的做 法颠覆了上述幻觉，它一般分为两个部分，就像两本辞典，一本从语言1到语言 2，另一本从语言2到语言1。如果A=B，而B≠A或B≈A，那么问题在哪里呢? 最容易